Постановление Ярославского областного суда от 01 сентября 2020 года №22-1687/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 22-1687/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бортникова П.С. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года, которым
осужденному Бортникову Павлу Сергеевичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Бортникова П.С. в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката Смирнова В.А. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 4 декабря 2018 года Бортников П.С. осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания 26 мая 2018 года, окончание срока наказания 20 января 2022 года.
Осужденный Бортников П.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бортников П.С. просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства. Указывает, что из 4 взысканий два получил в ИК-N, допущенные нарушения являются незначительными, причину наложения остальных взысканий не знает, отмечает, что наложение взысканий до осуждения не может быть учтено. Утверждает, что получил три поощрения, поясняет, что погасить иск невозможно в силу незначительной заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Заволжского района г. Ярославля Погуляев И.В. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Бортникову П.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.
Сведения о трудоустройстве Бортникова П.С., его добросовестном отношении к труду, посещении мероприятий воспитательного характера, удовлетворительной характеристике, поощрениях суду были известны и учитывались при принятии решения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому обстоятельств, отметив, что обязанность возмещения материального ущерба Бортников П.С. исполняет в незначительном размере, из четырех взысканий два не сняты и не погашены.
Основания считать допущенные нарушения незначительными у суда отсутствовали.
Как указано выше, суд в соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства анализирует поведение осужденного за весь срок отбывания наказания.
В срок отбывания наказания осужденного к лишению свободы включается весь период содержания под стражей, который в отношении Бортникова П.С. исчисляется с 26 мая 2018 года.
При таких обстоятельствах полученные Бортниковым П.С. взыскания до прибытия в исправительную колонию (29 июня 2018 года, 15 августа 2018 года) судом учтены правильно.
В деле представлены копии постановлений о снятии с Бортникова П.С. указанных выше двух взысканий, в этой связи его доводы о неосведомленности об их наложении объективного подтверждения не имеют.
Суд учитывал мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного; кроме того, в деле имеется характеристика психолога, в которой, несмотря на указание на отсутствие у Бортникова П.С. криминальных традиций, сделан вывод о нецелесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Получение Бортниковым П.С. поощрений при наличии указанных выше взысканий обоснованно не признано судом проявлением его исключительно стабильного положительного поведения, что позволило бы сделать вывод о том, что в дальнейшем отбывании лишения свободы Бортников П.С. не нуждается.
Принятое судом решение в полной мере соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июня 2020 года в отношении Бортникова Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка