Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1687/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.
судей: Вингалова М.В. и Остапенко В.В.,
при секретаре В.К.Н.
с участием:
прокурора Мащенко Н.В.,
адвоката Бикеева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бикеева И.А., действующего в интересах осуждённого Фахратова Р.Я.о. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее ХМАО-Югры) от 26 мая 2020 года, которым
Фахратов Р.Я.О., <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетних детей, 16.02.2010 и 17.08.2012 г.р., являющийся индивидуальным предпринимателем, военнообязанный, ранее не судимый,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), за которое назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Фахратову Р.Я. оглы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Фахратову Р.Я. оглы в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 22 мая 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Мера пресечения в отношении Фахратова Р.Я. оглы в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Т.А., выступление адвоката Бикеева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Мащенко Н.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное решение без изменения,
установила:
Фахратов Р.Я.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление Фахратовым Р.Я.о. совершено 22 мая 2019 года в г.Сургуте, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Фахратов Р.Я.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Бикеев И.А., действующий в интересах осуждённого Фахратова Р.Я.о. просит приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2020 года изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что в описательной части приговора суд неосновательно указал, что Фахратов Р.Я-о., выйдя из магазина, скрылся с места преступления, напротив он остался стоять около магазина, к приехавшим врачам скорой помощи и полицейским подошёл самостоятельно и сообщил, что совершил преступление, это подтверждается показаниями самого Фахратова Р.Я-о., свидетеля Х.Ш.. На всех стадиях расследования, Фахратов Р.Я-о. честно последовательно излагал все детали и механизмы совершения преступления, не лгал, не изворачивался, не пытался какими-либо способами смягчить свою участь, избежать ответственность за свои деяния. Он сделал правильные выводы из содеянного им, реально осознал степень принесённого себе лично и своим близким горя и в будущем не представляет для общества реальной угрозы.Также, по мнению адвоката суд первой инстанции при назначении окончательного наказания Фахратову Р.Я-о. в недостаточной степени учёл противоправное, крайне аморального поведения потерпевшей, его жены, поскольку она и Х.Ш.. длительное время цинично издевались над чувствами Фахратова Р.Я-о., растаптывали его человеческое и мужское достоинство, испытывали его терпение, будучи замужней женщиной, имеющей двоих малолетних детей, длительное время общалась с посторонним мужчиной. Считает, что аморальное поведение потерпевшей должно быть признано в качестве смягчающего наказание Фахратову Р.Я-о. обстоятельства в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку супружеская неверность во все времена и у всех народов является самым аморальным действием, психотравмирующую и разрушительную силу супружеской неверности невозможно сравнить ни с одним из иных аморальных поступков. Обращает внимание суда на то, что Фахратов Р.Я-о. - единственный кормилец двоих малолетних детей. Все, что с ним происходит сейчас и будет происходить в будущем, непосредственно и напрямую отражается на их здоровье и жизни. Потерпевшая направила в суд ходатайство о возможном смягчении наказания Фахратову Р.Я-о.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Сургута Лещинская О.Ю. просит приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, которые установлены в ходе судебного заседания. Оснований признавать смягчающим наказание обстоятельством противоправное или аморальное поведение потерпевшей у суда не имелось, поскольку фактические обстоятельства, которые были установлены судом, не свидетельствуют о том, что потерпевшей Ф.Г.С.к.. были совершены какие-либо противоправные или аморальные действия в отношении осуждённого, которые могли бы послужить поводом для совершения в отношении неё преступления. Также указывает, что суд обосновано пришёл к выводу, что реальное наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей уголовного наказания, так как Фахратов Р.Я.о. совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких, в связи с чем суд не нашёл оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Решение о применении положений ст.64 УК РФ судом мотивировано.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 мая 2020 года в отношении Фахратова Р.Я.о. - законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
При рассмотрении уголовного дела в отношении Фахратова Р.Я.о. суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
С учётом указанных выше требований и в силу ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния Фахратова Р.Я.о., признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам указанных в ст. 299 УПК РФ.
Приговор Сургутского городского суда от 26 мая 2020 года в отношении Фахратова Р.Я.о. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст.ст. 304 - 307 УПК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Фахратова Р.Я.о. в совершённом им преступлении основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и соответствуют им, в частности: признательными показаниями осуждённого Фахратова Р.Я.о, показаниями потерпевшей Ф.Г.С.к.., свидетелей К.С.С., А.Э.Г.., А.Г.А..
Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.
Помимо указанного, виновность осуждённого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, содержание которых подробно изложены в приговоре, надлежаще мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Совокупность приведённых в приговоре доказательств, которые судом признаны согласующимися и взаимодополняющими друг друга, были тщательно и подробно проверены и исследованы в ходе судебного следствия с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приведённым в приговоре доказательствам, судом дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым признал их достоверными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дел, а в своей совокупности достаточными в изобличении Фахратова Р.Я.о. в совершённом им деянии.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, совершённого Фахратовым Р.Я.о. преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.
Следуя указанным требованиям уголовного закона РФ, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося, в силу ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, поведение осуждённого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, совокупность смягчающих, а также исключительно положительные данные о личности осуждённого.
Исходя из требований ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно названным требованиям уголовного закона наказание Фахратову Р.Я.о., верно назначено в пределах санкции ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п.п. "г,и,к" ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно учёл наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, принесение родственниками извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, имеющей заболевание.
Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, суд первой инстанции не признал обосновано, что подробно мотивировал в обжалуемом приговоре.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции законно не установлено.
Выводы суда о необходимости назначения Фахратову Р.Я.о. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с применением положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ являются законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре суда, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения Фахратову Р.Я.о исправительная колония строгого режима, назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 26 мая 2020 года, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката Бикеева И.А., действующего в интересах осуждённого Фахратова Р.Я.о.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 мая 2020 года в отношении Фахратова Р.Я.О. - оставить без изменения,
апелляционную жалобу адвоката Бикеева И.А., действующего в интересах осуждённого Фахратова Р.Я.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное определение подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинск, через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.
Председательствующий: Ушакова Т.А.
судьи: Вингалов М.
Остапенко В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
