Дата принятия: 13 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1687/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2020 года Дело N 22-1687/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Силакова Н.Н.,
судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.,
при секретаре Климовой С.И.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,
осужденного Попова Р.И. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника Воробьевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Воробьевой Е.С. в интересах осужденного Попова Р.И. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2020 года, которым
Попов Р.И., <данные изъяты> судимый Бежицким районным судом г.Брянска:
1. 05.09.2007 г. по п. "б" ч.2 ст.228.1, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 27.02.2006 г. (по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) к 10 годам лишения свободы,
2. 13.12.2007 г. по ч.2 ст.228 УК РФ (12 преступлений), в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 05.09.2007 г. к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 08.12.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Попова Р.И. под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Попов Р.И. взят под стражу в зале суда.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, выступление осужденного Попова Р.И. и его защитника - адвоката Воробьевой Е.С., просивших об отмене приговора, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Попов Р.И. признан виновным в незаконном сбыте ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут в подъезде N <адрес> наркотических средств - каннабиса (марихуаны), массой 1,01 грамма "П.П.П.".
В апелляционной жалобе с дополнениями защитник - адвокат Воробьева Е.С. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства - результаты ОРМ "Оперативный эксперимент" ввиду того, что "П.П.П." действовал по просьбе сотрудников полиции, организовавших проведение указанного мероприятия и спровоцировавших данную ситуацию. Приводя анализ показаниям Попова, указывает, что сбытом марихуаны он не занимался и данных о том, что Попов Р.И. по своей инициативе предлагал "П.П.П." марихуану не имеется. При этом суд не дал оценки показаниям Попова Р.И. об обстоятельствах приобретения марихуаны и передачи ее части "П.П.П."., которая была приобретена ими совместно осенью 2019 года без цели сбыта, для личного употребления, в связи с чем передача части данного вещества "П.П.П." не является сбытом и не образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228.1 УК РФ. Находит недопустимыми и недостоверными показания свидетеля "И.И.И." и обращает внимание, что отказ суда в раскрытии данных указанного свидетеля и его допросе в общем порядке лишил сторону защиты возможности представить доказательства, опровергающие его показания. Просит приговор отменить и оправдать Попова Р.И. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйлова Е.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Попова Р.И. подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, которые подробно изложены в приговоре, а именно:
- показаниями свидетеля "П.П.П." о его знакомстве с Поповым, который ранее угощал его марихуаной, добровольном участии в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии, в том числе, что по ранее достигнутой договоренности он встретился с Поповым, который передал ему марихуану, которую он впоследствии выдал сотруднику полиции;
- свидетеля С.М.Г., организовавшего оперативно-розыскное мероприятие "оперативный эксперимент", в котором качестве покупателя участвовал "П.П.П.";-оглашенными показаниями свидетелей А.Е.Л. и К.Д.С., подтвердивших факт проведения ОРМ "оперативный эксперимент";
- свидетеля "И.И.И." о приобретении зимой 2020 года марихуаны у Попова Р.И.;
справкой об исследовании N 138и и заключением эксперта N 1651 о том, что сбытое "П.П.П." 26 марта 2020 года вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1,01 грамма; актом о проведении ОРМ "оперативный эксперимент"; протоколом осмотра предметов от 25.06.2020 г.; диском с видеозаписью проведенного в отношении Попова Р.И. ОРМ "оперативный эксперимент", где зафиксирован факт передачи "П.П.П." наркотического средства, иными письменными доказательствами.
Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.
В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.
Суд первой инстанции оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Вопреки доводам защитника Воробьевой Е.С., оснований для признания недопустимым доказательством показаний свидетеля "И.И.И." не имеется, поскольку его показания получены в соответствии с законом и согласуются с другими доказательствами. Доводы стороны защиты о недостоверности его показаний носят надуманный характер и не подтверждаются объективными данными.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, не имеют существенных противоречий.
Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы жалобы об имевшей место провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.
Оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, на основании имеющихся оперативных данных о сбыте осужденным наркотических средств. Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующем акте, рапорте должностного лица, осуществлявшего его проведение, и обоснованно были использованы судом в процессе доказывания.
Характер оперативного мероприятия "Оперативный эксперимент" не предполагал какого-либо вмешательства в действия Попова Р.И. со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными.
Не содержат материалы уголовного дела и сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов и лицо, изъявившее добровольное согласие оказывать им содействие на конфидициальной основе, в ходе проводимого ОРМ подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме к совершению преступления осужденного или действовали каким-либо иным образом.
Таким образом, оснований считать недопустимым доказательством материалы оперативно-розыскной деятельности, у суда не имелось. Оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, а также соответствия действительности отраженных в акте обстоятельств, у судебной коллегии не имеется.
Доводы стороны защиты о том, что Попов не занимался сбытом наркотиков, а отдал "П.П.П." собранную ранее вместе с ним марихуану, были известны суду, проверялись в ходе судебного следствия, однако не нашли своего объективного подтверждения, поскольку "П.П.П." знал, что Попов может помочь в приобретении марихуаны и именно в связи с этим, а не при обстоятельствах, указанных Поповым, приобрел её. О том, что Попов занимался сбытом миарихуаны также подтвердил свидетель "И.И.И."
Действия осужденного Попова Р.И. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, а также положений ст.64 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 17 сентября 2020 года в отношении Попова Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Воробьевой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Н. Силаков
Судьи А.Н. Тулегенов
Е.А. Моськина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
