Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 июля 2020 года №22-1687/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 22-1687/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ульяновой Т.Н.,
судей Колесовой Г.В., Гапонова М.А.,
при помощнике судьи Авериной М.В.,
с участием
прокурора Красниковой Ю.А.,
осужденного Калистратова О.В.,
защитника адвоката Сердитовой И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Калистратова О.В. и его защитника адвоката Моисеева Р.С. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2020 года, которым
Калистратов Олег Викторович, <данные изъяты> рождения в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> военнообязанный, судимый: 18.11.2010г. Центральным районным судом г. Тулы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 (2 эпизода), п. "б" ч. 2 ст. 228.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы; кассационным определением Тульского областного суда от 18.05.2011г. приговор изменен, прекращено дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; постановлением Донского городского суда Тульской области от 13.09.2012г. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа; постановлением надзорной инстанции от 16.04.2013г. производство по делу в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, исключено указание на назначение наказания по правилам ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; освобожден по отбытию наказания 28 февраля 2014 года,
осужден:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 18 марта 2019 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт 20 марта 2019 года) 4 годам 8 месяцам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2020 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Гапонова М.А., выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Калистратов О.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства 18 марта 2019 года, покушении на незаконный сбыт наркотического средства 20 марта 2019 года, незаконном сбыте наркотического средства 26 марта 2019 года и покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 3 апреля 2019 года. Преступления совершены на территории г. Тулы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в преступлениях, совершенных 18, 20, 26 марта 2019 года, он не признал, а совершенного 3 апреля 2019 года он признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Калистратов О.В. просит приговор суда отменить или прекратить уголовное дело в отношении него по ряду эпизодов и снизить назначенное ему наказание.
Указывает, что признает себя виновным лишь в том, что приобретал и хранил наркотические средства для личного потребления.
В основу приговора суда положены показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, а именно сотрудников правоохранительных органов и представителей общественности. При этом последние, в судебном заседании пояснили, что никогда его не видели. Мобильный телефон и пластиковые карты, обнаруженные при нем 3 апреля 2019 года ему не принадлежат, о чем он сообщил в суде, представив доказательства, к которым суд отнесся критически и не принял во внимание. Считает что суду не было представлено прямых доказательств, подтверждающих его причастность к распространению наркотических средств. Законных оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ), результаты которых были представлены суду, в отношении него не имелось. Считает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1, в совершении которого он признан виновным, является провокацией преступления со стороны правоохранительных органов. У сотрудников правоохранительных органов отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него после 18 марта 2019 года, так как если они знали, что это он сделал закладку с наркотическим средством, то должны были пресечь его преступную деятельность, задержав его.
Также Калистратовым были поданы замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении него, которые постановлением судьи от 14 мая 2020 года были отклонены. С данным постановлением Калистратов не согласен, и в отдельной жалобе просит его отменить, удовлетворив его замечания на протокол.
В апелляционной жалобе адвокат Моисеев Р.С. в защиту интересов осужденного Калистратова О.В. просит приговор суда в части признания его подзащитного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отменить, оправдав его, а в части признания его подзащитного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ изменить, переквалифицировал действия Калистратова О.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Считает, что виновность его подзащитного в совершении указанных преступлений не доказана. Суд неверно дал оценку показаниям свидетелей Переволоцкой и Боковой.
В дополнительной апелляционной жалобе также указывает, что судом не дана надлежащая оценка проведенным оперативно-розыскным мероприятиям, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует распоряжение соответствующего должностного лица органов внутренних дел, предусмотренное Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 01.04.2014г. N 199.
Считает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств у его подзащитного и данных о его личности у суда имелись основания назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Также указывает, что суд в приговоре засчитал Калистратову О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 апреля 2019 года, хотя при рассмотрении уголовного дела в суде стороны и суд не исследовали протокол задержания последнего и постановление суда об избрании ему меры пресечения и о ее продлении.
В возражениях государственного обвинителя на эту апелляционную жалобу последний просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда относительно виновности осужденного в преступлениях, совершенных при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Калистратов О.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, пояснив, что около полутора лет, каждый день, он употребляет наркотические средства, его суточная доза составляет 2,5-3 грамма. Наркотики он приобретает в Московской области в г. Королеве. 3 апреля 2019 года он приобрел там, около, 3 грамм наркотического средства метадон, расфасованного по пакетикам. Часть наркотического средства он употребил, а оставшиеся 12 пакетиков с ним забрал с собой. Приехав в Тулу, его, направляющегося к дому 144 по ул. Кутузова, остановили сотрудники полиции и спросили о наличии запрещенных к обороту предметов. Он ответил, что таковых при нем нет. Далее был досмотрен его автомобиль, где были обнаружены 12 пакетиков с наркотиком. Также у него были изъяты сотовый телефон "Хонор" и банковские карты, часть из которых принадлежала ему. Он не занимался сбытом наркотических средств и приобретал их только для личного потребления.
Показаниям подсудимого, суд первой инстанции дал оценку в совокупности с исследованными доказательствами.
Рассматривая доводы апелляционных жалоб о том, что Калистратов не совершали действий, направленных на сбыт наркотических средств, судебная коллегия учитывает показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что он состоит в должности начальника отдела УКОН УМВД России по Тульской области. В отдел поступила оперативная информация, согласно которой неустановленное лицо занимается сбытом наркотических средств путем оставления закладок. 18 марта 2019 года поступила информация об оставлении этим лицом "закладки" возле подъезда N 16, д. 14 по ул. М. Горького г. Тулы. Было принято решение о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на участке местности возле указанного подъезда, в результате которого был обнаружен сверток с наркотическим средством метадон. В последствие было установлено, что закладка подготовлена Калистратовым, которым ранее была также подготовлена закладка с наркотическим средством возле дома N 109 по ул. М. Смирнова г. Тулы, которая была обнаружена в ходе аналогичного ОРМ 20 марта 2019 года. Для полной уверенности в том, что сбытом занимается именно Калистратов, было решено провести ОРМ "Проверочная закупка", которая была проведена 26 марта 2019 года. В ходе данного ОРМ, было установлено, что Калистратов в смс-сообщении оправил номер банковской карты, на которую необходимо было перевести денежные средства за приобретение наркотического средства, после получения подтверждения о том, что денежные средства получены, Калистратов отправил смс-сообщение с адресом закладки. Общение по смс с Калистратовым осуществлялось специальным лицом под псевдонимом "Леша" в присутствии представителей общественности и сотрудников УКОН УМВД России по Тульской области. Получив адрес закладки (около подъезда N 1, д. 11 по ул. Оружейная г. Тулы), лицо "Леша" обнаружило ее по этом адресу. В закладке было наркотическое средство метадон. 3 апреля 2019 года, в ходе проведения ОРМ "Наблюдение" за Калистратовым, был установлен автомобиль, на котором последний передвигался. В этот день, возле дома 140 по ул. Кутузова г. Тулы был произведен личный досмотр Калистратова и досмотр его автомобиля.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в марте, апреле 2019 года он являлся сотрудником УКОН УМВД России по Тульской области и в это время проводился комплекс ОРМ в отношении Калистратова, который подозревался в незаконном обороте наркотических средств. 26 марта 2019 года проводилось ОРМ "Проверочная закупка", с участием приглашенного лица под псевдонимом "Леша" и представителей общественности Орехова и Сергеева. В присутствии представителей общественности "Леша" отправил смс-сообщение Калистратову и попросил скинуть цифры. На это, Калистратов отправил "Леше" смс-сообщение с указанием номера банковской карты на которую "Леша" перевел 3000 рублей. Через некоторое время Калистратов прислал смс-сообщение с указанием адреса закладки, возле подъезда 1 д. 11 по ул. Оружейная г. Тулы. Далее все участники ОРМ проследовали по указанному адресу, где был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри. В ходе ОРМ был составлен протокол, который был подписан всеми участниками. 3 апреля 2019 года проводилось ОРМ "Наблюдение" в ходе которого был остановлен Калистратов на ул. Кутузова г. Тулы. В ходе личного досмотра последнего, в присутствии представителей общественности, у Калистратова были изъяты два телефона, "Хонор" и "Нокия". Далее, в присутствии представителей общественности, был досмотрен автомобиль Калистратова "Шевроле Эпика", в котором обнаружено 12 полимерных свертков с содержимым внутри, 12 банковских карт и три сотовых телефона. По результатам досмотра Калистратова и его автомобиля им составлены два протокола, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. После этого, в этот же день он, на основании поступившей в ходе ОРМ в отношении Калистратова информации, в присутствии двух представителей общественности проводил 3 ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в ходе которых возле дома 10-а по ул. Мартеновская г. Тулы, около д. 7/1 и д. 2 по ул. Ковпака г. Тулы, был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри.
Из показаний свидетеля ФИО3., сотрудника УКОН УМВД России по Тульской области, усматривается, что 18 марта 2019 года поступила оперативная информация о том, что неустановленным лицом оставлена закладка с наркотическим средством возле д. 14 по ул. М. Горького г. Тулы. В связи с этим им с участием двух представителей общественности было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в ходе которого возле дома по указанному адресу был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри. 20 марта 2019 года поступила информация о том, что Калистратов планирует оставить очередную закладку с наркотическим средством на ул. Смирнова г. Тулы. Прибыв туда им был замечен Калистратов, который возле угла д. 109 по ул. М.Смирнова г. Тулы положил что-то в землю, затем произвел действия с мобильным телефоном и убыл с этого места. Далее, с участием двух представителей общественности было проведено ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого возле дома по указанному адресу, в месте где Калистратов что-то положил в землю был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри. 3 апреля 2019 года он присутствовал при личном досмотре Калистратова и его автомобиля "Шевроле Эпика". В ходе досмотра были обнаружены и изъяты 5 сотовых телефонов, один из которых "Нокиа", 14 банковских карт и полимерный сверток с содержимым внутри.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4, сотрудника УКОН УМВД России по Тульской области, данных суду, имелась информация, что Калистратов в г. Туле занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом - путем оставления закладок. 3 апреля 2019 года поступила информация, что Калистратов в г. Туле оставил несколько закладок. В этот же день, были проведены ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с участием двух представителей общественности, в ходе которых, возле дома 35 по ул. Л. Толстого г. Тулы и дома 28 по ул. Тимирязева г. Тулы, был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри.
Свидетель ФИО5 показала суду, что она и ФИО6 20 марта 2019 года в качестве представителей общественности участвовали в ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В ходе ОРМ, они с сотрудником полиции Аверкиным около д. 109 по ул. М.Смирнова г. Тулы в земле обнаружили и изъяли полимерный пакет с содержимым внутри. Потом был составлен протокол, который все участвующие в ОРМ лица подписали.
Из показаний свидетеля под псевдонимом "Леша" следует, что 26 марта 2019 года он добровольно участвовал в ОРМ "Проверочная закупка" наркотических средст в отношении Калистратова, в ходе которого он написал смс-сообщение Калистратову, который сообщил ему номер банковской карты. На эту банковскую карту он перевел 3000 рублей, о чем в смс-сообщении сообщил Калистратову, а последний в свою очередь отправил ему адрес закладки - около д. 11 по ул. Оружейна г. Тулы. Далее все участники ОРМ проследовали по указанному адресу, где был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри. В данном ОРМ принимали участие два представителя общественности. После был составлен протокол где расписались все участвующие в ОРМ лица.
Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что 26 марта 2019 года он и ФИО8 в качестве представителей общественности принимали участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого лицо под псевдонимом "Леша" после перевода Калистратову 3000 рублей получило адрес закладки, которая была обнаружена и изъята.
Свидетель ФИО9 показала суду, что она и ФИО10 3 апреля 2019 года участвовали в нескольких ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". В ходе ОРМ, они с сотрудником полиции около дома 35 по ул. Л. Толстого г. Тулы, дома 28 по ул. Тимирязева г. Тулы, дома 10-а по ул. Мартеновская г. Тулы, д. 7/1 и д. 2 по ул. Ковпака г. Тулы, обнаружили и изъяли полимерный пакет с содержимым внутри. После каждого ОРМ составлялись соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали.
Свидетель ФИО11 в суде подтвердил, что 3 апреля 2019 года вместе с ФИО36 он участвовал в качестве представителя общественности в проведении мероприятий в отношении лица подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. В ходе этих мероприятий был досмотрен Калистратов и автомобиль "Шевроле Эпика", и обнаружено 5 мобильных телефонов, 12 полимерных свертков с содержимым внутри, 14 банковских карт. По поводу обнаруженного Калистратов пояснил, что все принадлежит ему кроме мобильного телефона "Нокия".
Из выводов заключений эксперта, исследованных судом, усматривается, что содержимое, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калистратова, полимерных свертков, является наркотическим средством метадон. При этом, содержимое полимерных свертков, изъятых 3 апреля 2019 года могло ранее составлять единую массу. Вещества в полимерных свертках, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калистратова, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (метадон). Фрагменты из полимерного материала светло-зеленого цвета, изъятые у д.14 по ул. М. Горького г. Тулы; у д.109 по ул. М. Смирнова г. Тулы; у д.11 по ул. Оружейной г. Тулы; у д.140 по ул. Кутузова г. Тулы; у д.10А по ул. Мартеновской г. Тулы; у д.28 по ул. Тимирязева г. Тулы, а также в ходе обыска в жилище Калистратова О.В. по адресу: г. Тула, Скуратовский микрорайон, д.8, кв.115, могли составлять ранее единое целое. Фрагменты нитей, изъятых у д.14 по ул. М. Горького г. Тулы; у д.109 по ул. М. Смирнова г. Тулы; у д.11 по ул. Оружейная г. Тулы; у д.140 по ул. Кутузова г. Тулы; у д. 10А по ул. Мартеновской г. Тулы; у д.28 по ул. Тимирязева г. Тулы, могли составлять ранее единое целое. На телефоне марки "Nokia" обнаружен биологический материал, который произошел от Калистратова О.В. Список коротких текстовых сообщений телефона Nokia, изъятого в ходе личного досмотра Калистратова О.В. 03.04.2019 года "... 97. Черновик 5336.6902.1494.4623; 98. Черновик 4817.7600.8022.5901; 99. Черновик Ул. Льва Толстого 35 окно по середине под ним в низу под фундаментом железкой магнит с граммом; 100. Черновик Тимирязева 28 в право где заканчивается железный забор и начинается деревянный в самом низу железкой магнит с граммом; 101. Черновик Ул. Ковпака дом 2 на углу забора из земли торчит большой швелер внизу этого швелера магнит с полкой; 102. Черновик Ул. Ковпака 7 дробь 1. С права калитка возле столба стоит лавка, левая дальняя ножка в самом низу в траве полка на ножке на магните; 103. Черновик Ул. Мартеновская 10а под.3 С лево от двери деревянная доска объявлений с права за ней полка по середине".
Согласно протоколам осмотра документов, предметов и документов, исследованных судом, были установлены движения денежных средств по банковским картам, изъятых у Калистратова, установлено содержание текстовых СМС-сообщений с использованного им мобильного телефона.
Также судом были исследованы протоколы: проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; обыска; личного досмотра Калистратова О.В. 3 апреля 2019 года; досмотра транспортного средства 3 апреля 2019 года; получения образцов для сравнительного исследования; личного досмотра гражданина под псевдонимом "Леша"; осмотра, пометки и вручения денежных средств; добровольной выдачи; осмотра места происшествия.
Таким образом, несмотря на не признание Калистратовым О.В. своей вины именно в инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлениях, стороной обвинения суду представлена достаточная совокупность доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, которые достоверно подтверждают факт причастности Калистратова О.В. к незаконному обороту наркотических средств в указанные органами предварительного следствия периоды времени и местах.
Исследовав указанные доказательства, оценив их в совокупности, суд верно установил фактические обстоятельства дела, и, вопреки доводам осужденного о непричастности его к покушениям на сбыт наркотических средств и их сбыту, пришел к обоснованному выводу о виновности Калистратова О.В. в совершении инкриминируемых ему деяний и правильно квалифицировал совершенные им преступные действия по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средства 18 марта 2019 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 марта 2019 года - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, незаконного сбыта наркотического средства 26 марта 2019 года - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 3 апреля 2019 года - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Каждое приведенное в приговоре доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Какого-либо несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела не имеется.
Вопреки мнению осужденного, какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела, каких-либо оснований к оговору Калистратова О.В. ими, суд апелляционной инстанции не усматривает, в материалах дела таких сведений не имеется, не представлены таковые и суду апелляционной инстанции. Показания этих лиц согласуются не только между собой, но и с другими, приведенными выше, доказательствами по делу и поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.
То обстоятельство что, ряд свидетелей - представителей общественности, в том числе свидетель под псевдонимом "Леша", до судебного заседания Калистратова О.В. никогда не видели, исходя из обстоятельств совершенных осужденным преступлений (сбыт наркотических средств без визуального контакта с покупателем, с использование услуг мобильной связи, при помощи которых сообщались места закладок наркотического средства), не свидетельствует о недостоверности сообщенных ими сведений, которым судом дата оценка в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами и показаниями других свидетелей.
Как указано выше, судом при рассмотрении дела не были нарушены принципы уголовного судопроизводства. Калистратовым О.В. также были представлены доказательства в подтверждении своего довода о том, что мобильный телефон "Нокиа" и банковские карты, обнаруженные при нем 3 апреля 2020 года ему не принадлежат. Так, в суде, были допрошены свидетели стороны защиты - гражданская жена Калистратова О.В. ФИО12 и ее мать ФИО13, из показаний которых следует, что ФИО13 нашла пакет с мобильным телефоном и карточками, которые отдала своей дочери, а последняя положила их в свой автомобиль "Шевроле Эпика", который находился в пользовании Калистратова, и забыла про него. Также ФИО12 сообщила суду, что Калистратову О.В. телефон "Нокиа" не принадлежит. Суд критически отнесся к показаниям данных свидетелей и обосновал это в приговоре. Указанный вывод у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Помимо этого, о том, что у Калистратова О.В. находились в пользовании указанный телефон и банковские карты, свидетельствуют, в совокупности, в том числе, следующие доказательства: показания свидетелей ФИО10, ФИО22, ФИО11; протокол его личного досмотра 3 апреля 2019 года, согласно которому этот телефон был обнаружен у него в левом кармане трико; протокол досмотра транспортного средства 3 апреля 2019 года, согласно которому в автомобиле "Шевроле Эпика", находящегося в пользовании Калистратова О.В., обнаружены банковские карты; заключением эксперта N 2152 от 22 мая 2019 года, из выводов которого следует, что на телефоне марки "Nokia", изъятого 3 апреля 2019 года у Калистратова О.В., обнаружен биологический материал, который произошел от Калистратова О.В.
Сомнений в законности и обоснованности проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калистратова О.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется. Как следует из исследованных судом показаний свидетелей, сотрудников полиции и представителей общественности, они проводились с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, то есть для решения задач, определенных Федеральном законом "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Стороной защиты каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы жалобы Калистратова О.В. о том, что действия сотрудников полиции были провокационными, не подтверждаются объективными данными и опровергаются материалами дела. При проведении каждого мероприятия, они действовали в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях, указанных в протоколах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которые были достигнуты. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, представленные суду в качестве доказательств по делу, получены в соответствии с законом. Эти оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись.
Что касается несогласия Калистратова О.В. с постановлением судьи от 14 мая 2020 года об отклонении поданных им замечаний на протокол судебного заседания, то судебная коллегия отмечает следующее.
Указанные замечания были рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения.
Сопоставив изложенные в протоколе судебного заседания по уголовному делу показания допрошенных лиц с замечаниями Калистратова О.В. на указанный протокол, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо существенных расхождений и несоответствий, которые могут повлиять на сделанные судом первой инстанции выводы.
Как видно из приговора, при назначении Калистратову О.В. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, что свидетельствует о выполнении требований ст. 6, 43,60 УК РФ.
Вид и размер назначенного Калистратову О.В. наказания определен судом с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с применением соответствующих правил назначения наказания. При этом не применение судом правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, суд, обоснованно засчитал Калистратову О.В. в срок наказания время содержания под стражей - с 3 апреля 2019 года, поскольку именно в этот день Калистратов О.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, что он (Калистратов О.В.) сам подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не применил при назначении окончательного наказания Калистратову О.В. по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, в совершении которого Калистратов О.В. признан виновным, является тяжким и оконченным.
Судебная коллегия считает, что Калистратову О.В. за каждое из совершенных преступлений, назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, конкретных обстоятельств дела, поэтому такое наказание смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суда первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ,
определила:
Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 января 2020 года в отношении Калистратов Олега Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка