Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 22-1686/2021

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Макурина В.А.,

при секретаре Сахаровой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Грибановой О.Н.,

обвиняемого Богданова В.А. и его защитника - адвоката Калининой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Вологды Помазилкина Д.Е. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года, которым ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Вологде Болдыревой Е.К. удовлетворено, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ прекращено уголовное дело в отношении

Богданова В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого

- 10 ноября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 37по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, 17 мая 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Установлен срок для уплаты судебного штрафа не позднее 90 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф будет отменен с привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А.,

установил:

органами предварительного следствия Богданов В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Действия Богданова В.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

1 июля 2021 года материалы уголовного дела поступили в Вологодский городской суд Вологодской области с постановлением дознавателя для решения вопроса о прекращении уголовного дела и назначения Богданову В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства, полагая, что возмещенный обвиняемым ущерб путем перечисления денежных средств на счет детского учреждения не соразмерен характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и не предусматривающего материального ущерба, прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа не будет соответствовать принципу справедливости.

Обвиняемый Богданов В.А. был согласен с прекращением уголовного дела и с заявленным ходатайством.

Защитник обвиняемого Богданова В.А. - адвокат Калинина О.Л. поддержала ходатайство дознавателя, просила прекратить уголовное дело и назначить Богданову В.А. судебный штраф, полагая, что для этого имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания.

Суд, рассмотрев материалы дела, принял решение, указанное во вводной части апелляционного постановления.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Вологды Помазилкин Д.Е., выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд при обосновании принятого решения учел данные о личности Богданова В.А., который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, несудимый, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем оказания помощи в БУ СО ВО "..." на сумму ... рублей.

Автор представления полагает, что постановление суда вынесено с нарушением требований уголовного закона.

Поясняет, что согласно требований ч.1 ст.2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, а также предупреждение преступлений.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, в котором обвиняется Богданов В.А., совершено при отсутствии прямого материального ущерба от преступления.

Полагает, что возмещение вреда, причиненного преступлением, в данном случае является формальным и несоразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также недостаточным, чтобы компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Считает, что прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа, не соответствует принципу справедливости.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, ходатайство старшего дознавателя ОД УМВД России по городу Вологде о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Богданова В.А. и материалы уголовного дела возвратить руководителю ОД УМВД России по г. Вологде.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Грибанова О.Н. просит апелляционное представление удовлетворить.

Обвиняемый Богданов В.А. и его защитник - адвокат Калинина О.Л. просили постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Кроме того, Богданов В.А. представил чек-ордер об уплате судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер судебного штрафа правильно определен судьей в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ.

Суд правомерно учел, что Богданов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до вынесения приговора суда от 10 ноября 2020 года, следовательно, являлся несудимым. Свою вину в инкриминируемом преступлении он признал, заверил, что наркотики в настоящее время не употребляет, планирует поступать в учебное заведение, в содеянном раскаивается, загладил причиненный вред путем оказания помощи в БУ СО ВО ..." на сумму ... рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании договором пожертвования и чеком о внесении денежных средств на указанную сумму, имеет постоянное место работы, его материальное положение позволяет ему заплатить штраф, который будет ему назначен судом.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что возмещение вреда, причиненного преступлением, в данном случае является соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного Богдановым В.А.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2021 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Богданова В.А., оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственного в кассационный суд общей юрисдикции.

Богданов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Вологодского

областного суда В.А. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка