Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 22-1686/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1686/2021
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щукина А.Г.
судей Станотиной Е.С., Непомнящих Н.А.
с участием прокурора Ревякина Е.В.
адвоката Сапожникова А.В.
при секретаре Тумашевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., апелляционную жалобу осужденной СУВОРИНА на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2021 года, которым
СУВОРИНА, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года и возложением указанных в приговоре обязанностей.
Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи на следствии и по назначению суда, в сумме 15 150 рублей, постановлено взыскать с осужденной СУВОРИНА в доход федерального бюджета РФ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Щукина А.Г., выслушав выступление защитника адвоката Сапожникова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., не поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СУВОРИНА осуждена за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в дом потерпевшей по адресу: <адрес>, и причинением ей значительного ущерба на сумму 32000 рублей, <Дата> в период времени с 21 до 22 часов 30 минут, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая СУВОРИНА вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодиского района г. Читы Щеглова Э.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий осужденной, считает его подлежащим изменению со снижением назначенного наказания в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание СУВОРИНА, активное способствование раскрытию преступления; признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание СУВОРИНА наличие внука-инвалида и оказание ему помощи; снизить назначенное СУВОРИНА наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет десяти месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 10 месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденная СУВОРИНА, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с неё в доход федерального бюджета процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката в размере 15 150 рубля. В обоснование указывает, что она не имеет постоянного места работы, вынуждена сидеть дома и ухаживать за внуком - инвалидом.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина СУВОРИНА в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку.
Помимо признательных показаний СУВОРИНА, положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Показания данных лиц последовательны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам дела. Поводов не доверять их показаниям не имеется, поскольку сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора СУВОРИНА не установлено.
Виновность осужденной СУВОРИНА в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и квалификация ее действий сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются, суд апелляционной инстанции не находит оснований того, чтобы не согласиться с выводами суда в данной части.
При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно - процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.
При решении вопроса о наказании суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, условия ее жизни, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия ее жизни.
Судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие вину СУВОРИНА обстоятельства, а именно на основании п. "и" ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении изменений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимой и простившей ее, положительные характеристики.
Также суд мотивировал установление отягчающего вину осужденной обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Доводы апелляционного представления об активном способствовании СУВОРИНА раскрытию преступления судебная коллегия полагает не основанными на норме закона, поскольку само по себе признание вины и раскаяние в содеянном не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию преступления. Осужденная была уличена в причастности к групповому преступлению лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Дача СУВОРИНА в последующем показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не может расцениваться как активное способствование раскрытию преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а является признанием ею своей вины, что уже учтено судом.
Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, не выявлено.
Доказательств того, что внук осужденной находится на ее попечении или иждивении, а также сведений о лишении родительских прав родителей ребенка, материалы дела не содержат.
В целях осуществления права подозреваемого, обвиняемого на бесплатную юридическую помощь Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает как порядок и условия реализации права на помощь адвоката (защитника) (статьи 16, 47, 49 - 52), так и возможность освобождения от возмещения расходов на оплату труда адвоката в ряде случаев: при отказе от помощи адвоката, при реабилитации обвиняемого и при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (части четвертая - шестая статьи 132).
В силу приведенных законоположений в случаях назначения защитника по ходатайству подозреваемого (обвиняемого) сумма денежного вознаграждения, выплаченная за оказываемые защитником услуги, относится к процессуальным издержкам и впоследствии по решению суда может быть взыскана с осужденного, а при его имущественной несостоятельности данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защиту интересов СУВОРИНА в суд первой инстанции осуществлял назначенный судом адвокат, от услуг которого осужденная до провозглашения приговора письменно не отказывалась.
Решение о взыскании процессуальных издержек за оплату труда адвоката (на стадии производства предварительного расследования - 12900 рублей и на стадии производства судебного разбирательства - 2250 рублей), с трудоспособной, не имеющей тяжелых хронических заболеваний, препятствующих труду, осужденной, судом принято обоснованно. Законных оснований для освобождения СУВОРИНА от процессуальных издержек по делу, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается, временная имущественная несостоятельность к таковым отнесена быть не может.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 29 апреля 2021 года в отношении СУВОРИНА оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу по делу - без удовлетворения.
Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Г. Щукин
Судьи Е.С. Станотина
Н.А. Непомнящих
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
