Постановление Астраханского областного суда от 30 июля 2020 года №22-1686/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-1686/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Котяевой А.А.
с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.
адвоката Синенковой И.В.,
осужденного Эстамирова Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Эстамирова Р.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020г., которым
Эстамиров Роман Виситович, ... года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:
- 16.09.2015 г. приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.07.2017 г. снят с учета филиала МРУИИ по Трусовскому району г. Астрахани по исполнению наказания в виде ограничения свободы,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Эстамирова Р.В. в пользу ООО "Агроторг" в счет возмещения материального ущерба 3885 рублей 22 копейки.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Эстамиров Р.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ...", совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный Эстамиров Р.В., не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что судимость по приговору от 16.09.2015 г. погашена, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, что являются смягчающими обстоятельствами.
Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем ДЭР принесены возражения, в которых она указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, поэтому просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Процедура рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдена, действия осужденного квалифицированы правильно.
Что же касается назначения наказания осужденному, то суд апелляционной инстанции, полагает, что принцип справедливости, содержащийся в требованиях ст.6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не в полной мере были реализованы судом первой инстанции, в связи чем наказание нельзя признать справедливым, вследствие его суровости.
Несмотря на то, что суд, хотя и сослался в приговоре на общие начала назначения наказания Эстамирову Р.В., однако должной их оценки для справедливого его наказания не сделал.
Так из данных о личности осужденного следует, что наряду с отрицательной характеристикой его по месту жительства, имеется положительная характеристика его с предыдущего места работы, которая была исследована судом.
По месту жительства он проживает с матерью и бабушкой, согласно заключению экспертов-психиатров у него имеется иное болезненное состояние психики в форме "органического расстройства личности".
Из материалов дела усматривается, что фактически Эстамиров был задержан на месте происшествия прибывшей группой охраны к магазину, из которого он совершил хищение, сразу признав свою вину, о чем также указал в явке с повинной, последовательно давал об этом показания в ходе предварительного следствия и в суде.
С суммой причиненного ущерба в ... в результате совершенного преступления он согласился, и признал гражданский иск потерпевшего. Перечень похищенного и его стоимость не повлекли каких-либо негативных последствий для дальнейшего функционирования магазина.
Находясь под подпиской о невыезде и надлежащим поведением, каких-либо фактов уклонения от органов следствия и суда не допускал.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости учета вышеуказанных данных об общественной опасности и обстоятельствах совершения преступления Эстамировым, суммы причиненного ущерба и данных о его личности, и считает необходимым изменить приговор, исключив указание о признании рецидива преступлений отягчающим его наказание обстоятельством.
В связи с тем, что другие отягчающие наказание Эстамирова Р.В. обстоятельства по делу отсутствуют, а в качестве смягчающих судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поэтому подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить назначенное осужденному наказание, и изменить вид режима.
Указанные обстоятельства также согласуются и с правовой позицией, изложенной в ч.3 ст.68 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Эстамирова Романа Виситовича удовлетворить:
- приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2020 г. в отношении него изменить, исключить указание о признании в его действиях рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а назначенное ему наказание по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ снизить до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка