Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1686/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-1686/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Петрова (Дягилева) Б.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Петрова (Дягилева) Б.М., _______ года рождения, уроженца .......... о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Петров (Дягилев) Б.М. осужден приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Начало срока 22.02.2012 года и окончание срока 21.02.2025 года, неотбытый срок составляет 04 года 07 месяцев 15 дней.
Осужденный Петров (Дягилев) Б.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) и обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петров (Дягилев) Б.М. выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он за период отбывания наказания свою вину полностью осознал, в содеянном раскаивается. Утверждает, что моральный ущерб потерпевшим погашается в добровольном порядке. За добросовестный труд и примерное поведение имеет благодарности, принимает активное участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен, имеет специальности. Он отбыл больше половины срока наказания, имеет постоянное место жительства, не имеет грубых нарушений. Указывает, что в 2016 году у него были проблемы с другими осужденными, в 2018 году были проблемы с общей массой осужденных отрицательной направленности и в 2020 году. Отмечает, что он состоит на учете у ********. Просит учесть, что за 8 лет он потерял самых близких людей, у него остался отец с его братом-инвалидом, у них имеется хозяйство, лошади и коровы. Утверждает, по освобождении он будет трудоустроен. Просит вынести постановление об удовлетворении его ходатайства
Заместитель прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Атаков Г.Г. принес свои возражении на апелляционную жалобу осужденного, где полагает постановление суда законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежащей оставлению без удовлетворения.
Проверив материал производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ по Республике Саха (Якутия) следует, что осужденный Петров (Дягилев) Б.М. режим содержания соблюдал не всегда, имеет восемь дисциплинарных взысканий, из них два взыскания не сняты, имеет 4 поощрения. Решением комиссии был переведен в облегченные условия отбывания наказания с 11 декабря 2019 года. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда. Участие в общественной жизни отряда и учреждения принимает по мере привлечения. К общественно полезному труду относится положительно. Работает в ФКУ ИК-N ... с 1 сентября 2014 года, в настоящее время принят ******** с 15 марта 2018 года, общий трудовой стаж составляет 2 года 03 месяца. Обучался по специальностям ********, ********, ********, ********, ********. К учебе в целом относился добросовестно. По приговору суда имеет исполнительные листы. С 23 августа 2018 года состоит на профилактическом учете как ********. К администрации учреждения относится лояльно. По итогам характеристик в 2014, 2015, 2017, 2018 годах характеризовался посредственно, в 2019 году - положительно, за первое полугодие 2020 года - посредственно, имеет действующие взыскания, слабо проявляет стремление к исправлению. Администрация учреждения считает, что у осужденного Петрова (Дягилева) Б.М. не сформировалось твердое стремление к правопослушному поведению, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (по ст. 80 УК РФ) нецелесообразна.
Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Петров (Дягилев) Б.М. имеет поощрения в виде благодарностей, снятия ранее наложенное взыскание за 20 сентября 2018 года, а также имеет взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО.
Из данных психологических обследований, имеющихся в личном деле, видно, что у осужденного психологическое состояние - нестабильное в течение длительного времени, ********.
Согласно финансовой справке осужденный Петров (Дягилев) Б.М. имеет исковые обязательства, в том числе в пользу потерпевшей С. в размере .......... руб., удержано в сумме .......... руб........... коп., остаток в сумме .......... руб. .......... коп. В доход федерального бюджета в размере .......... руб. Удержано в сумме .......... руб. остаток в сумме .......... руб. Имел исполнительный лист в доход федерального бюджета в размере .......... рублей, иск погашен.
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что осужденный Петров (Дягилев) Б.М. за все время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется, в основном, посредственно, как слабо проявляющий стремление к исправлению, в настоящее время имеет два действующих взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, рекомендации ******** в настоящее время не исполнены.
Суд первой инстанции, оценив представленные характеризующие материалы в их совокупности, и проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу, что осужденный Петров (Дягилев) Б.М. характеризуется в целом посредственно, на путь исправления твердо не встал.
Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, мнения участников процесса.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отбытие определенной, установленной законом части наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены судом оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами, исходя из оценки поведения осужденного в местах лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.
Объективность представленных доказательств сомнений не вызывает. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2020 года в отношении осужденного Петрова (Дягилева) Б.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Петрова (Дягилева) Б.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) С.В. Бючахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
