Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1686/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 22-1686/2020
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,
судей: Рыжкова П.Г., Харитошина А.В.,
с участие прокурора Симоновой А.С.,
адвоката Сивковой С.И.,
при секретаре Ведровой К.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке с использованием системы аудио протоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хлонь Н.Т. в интересах осужденного Пантелькина (ФИО)21 возражения государственного обвинителя Алёнкина В.В. на приговор Пыть - Яхского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2020 года, которым:
Пантелькин (ФИО)22, (дата) года рождения, уроженец (адрес), (адрес) гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., судебная коллегия
установила:
приговором суда Пантелькин (ФИО)23 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено в (адрес) - (адрес) (адрес) - Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пантелькин (ФИО)24 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения с потерпевшей (ФИО)9, между ними произошел конфликт, он нанес потерпевшей удар в грудь, удар нанес так как потерпевшая оскорбила его убивать не хотел.
В апелляционной жалобе адвокат Хлонь Н.И. в интересах осужденного Пантелькина (ФИО)25 просит об изменении приговора снижения наказания, поскольку считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а так же при тех обстоятельствах которые изложены в приговоре к нему может быть применены положения ст. 64 УК РФ, считает, что аморальность и противоправность потерпевшей должна быть признана судом исключительным обстоятельством.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, указывает, что суд мотивировал отсутствие оснований к применению предусмотренных ст.64 УК РФ оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.
Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Пантелькиным (ФИО)26 вмененного ему преступления. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая объективная оценка в их совокупности, все выводы и решения в приговоре судом убедительно мотивированы.
Учитывая, что преступление совершено при очевидцах, выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления обоснованно построены в первую очередь на анализе показаний самого осужденного и свидетелей.
Признательные показания осужденного Пантелькина (ФИО)27 на предварительном следствии и входе судебного заседания являются допустимыми, согласуются с приведенными в приговоре иными доказательствами по делу.
Действия осужденного Пантелькин (ФИО)28 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд надлежащим образом учел все обстоятельства, установленные по делу и пришел к верному выводу о том, что нанося (ФИО)9 удары осужденный осознавал наступление общественно опасных последствий и желал их наступления в виде смерти потерпевшей.
Произведенная судом проверка и оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, соответствует требованиям ст. 14, 17, 87, 88 УПК РФ.
Наказание осужденному Пантелькину (ФИО)29 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, иных обстоятельств, предусмотренных законом.
В качестве смягчающих наказание Пантелькину (ФИО)30 обстоятельств суд на основании пунктов "г", "з" части первой статьи 61 УК РФ и части второй той же статьи признал наличие малолетнего ребенка у виновного, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие тяжкого заболевания и раскаяние подсудимого в содеянном.
Оснований для повторного учёта этих обстоятельств, о чём, по существу, просит осужденный в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не нашел.
Также судом учтено, что Пантелькин (ФИО)31 судимости не имеет, характеристик его личности.
С учетом приведенных сведений, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Пантелькину (ФИО)32 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем судебная коллегия считает необходимым согласиться.
Оснований для признания назначенного Пантелькину (ФИО)33 наказания несправедливым и для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Приговор Пыть - Яхского городского суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2020 года в отношении Пантелькина (ФИО)34 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
