Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 30 октября 2014 года №22-1686/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2014 года Дело N 22-1686/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 30 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Ложниковой Е.В.,
с участием прокурора Воронцова Е.В.,
защитника - адвоката Простокишина Ф.А., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жданова В.А. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2014 года, которым оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю ходатайство осужденного
ЖДАНОВА В.А., родившегося ... ,
о восстановлении срока апелляционного обжалования на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего отменить постановление, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, мнение защитника осужденного Жданова В.А. - адвоката Простокишина Ф.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2013 года (с учетом апелляционного определения суда ХМАО-Югры от 28 мая 2014 года) Жданов В.А. осужден по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей, без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом апелляционной инстанции приговор Сургутского городского суда от 29 ноября 2013 года в отношении Жданова В.А. рассмотрен по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Осужденный Жданов В.А., не согласившись с постановленным в отношении него приговором, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнениям к ней (том 3 л. д. 284-292, 295-299, 301).
Постановлением Сургутского городского суда от 27 января 2014 года апелляционная жалоба осужденного с дополнениями оставлены без рассмотрения и возвращены заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (том 3 л. д. 305).
(дата) осужденный Жданов В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора суда (том 3 л. д. 338).
Постановлением Сургутского городского суда от 07 апреля 2014 года ходатайство Жданова В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования на приговор Сургутского городского суда от 29 ноября 2013 года оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю (том 3 л. д. 341).
В апелляционной жалобе осужденный Жданов В.А. просит постановление суда от 07 апреля 2014 года отменить, восстановить ему срок на обжалование приговора от 29 ноября 2013 года. Автор жалобы указывает, что апелляционная жалоба была подана им в установленные законом сроки, однако дежурный СИЗО(номер) настоял на том, чтобы он исправил в жалобе дату на следующий день, поскольку отдавал жалобу вечером, а спец. часть уже не работала. В итоге его жалоба была зарегистрирована на 1 день позже, в противном случае дежурный вообще отказывался принимать его жалобу. Суд оставил его ходатайство без рассмотрения и возвратил, указав, что к ходатайству не была приложена сама апелляционная жалоба, оригинал которой ему был возвращен. Ходатайство о восстановлении срока он направил в суд, будучи уверенным, что оригинал апелляционной жалобы находится в деле, так как свою жалобу он из суда не получал.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
Апелляционная жалоба Жданова В.А. на приговор суда от 29 ноября 2013 года, подписанная осужденным и зарегистрированная в СИЗО(номер) (дата) (том 3 л. д. 284), поступила в Сургутский городской суд (дата) (том 3 л. д. 283).
Постановлением суда от (дата) апелляционная жалоба и поступившие к ней дополнения возвращены осужденному Жданову В.А., в связи с пропуском срока обжалования (том 3 л. д. 305, 306).
(дата) уголовное дело в отношении Жданова В.А. поступило в суд ХМАО-Югры на апелляционное рассмотрение по представлению государственного обвинителя, что подтверждается штампом суда.
На основании постановления суда ХМАО-Югры от (дата) уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения по ходатайству Сургутского городского суда, в связи с поступлением в суд первой инстанции ходатайства осужденного Жданова В.А. о восстановлении срока обжалования приговора (том 3 л. д. 325-326, 339).
Ходатайство Жданова В.А. о восстановлении пропущенного срока поступило в суд (дата) (том 3 л. д. 338).
Уголовное дело возвратилось в Сургутский городской суд (дата), что подтверждается штампом суда на деле.
Постановлением от 07 апреля 2014 года (том 3 л. д. 341) ходатайство Жданова В.А. о восстановлении пропущенного срока оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю, в связи с тем, что осужденным к ходатайству не была приложена апелляционная жалоба.
Вместе с тем, согласно материалам дела, оригинал апелляционной жалобы и дополнения к ней, были подшиты в томе 3 на листах дела 284-292, 295-299, 301, что свидетельствует о том, что ни жалоба, ни дополнения к ней осужденному Жданову В.А. фактически судом не возвращалась.
При таких обстоятельствах, суд незаконно оставил ходатайство Жданова В.А. о восстановлении пропущенного срока без рассмотрения по указанным основаниям.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет постановление от 07 апреля 2014 года и в силу ст. 389.23 УПК РФ принимает по делу новое решение.
Приговор Сургутского городского суда постановлен 29 ноября 2013 года (том 3 л. д. 241), копия приговора получена осужденным Ждановым В.А. (дата) (том 3 л. д. 256), то есть последним днем подачи жалобы для осужденного будет являться (дата) (рабочий день).
Апелляционная жалоба подписана осужденным (дата), передана им для регистрации (дата), зарегистрирована в спец. части СИЗО(номер) (дата) (том 3 л. д. 284).
Таким образом, осужденным Ждановым В.А. пропущен срок апелляционного обжалования приговора от 29 ноября 2013 года, установленный положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.
В ходатайстве осужденный Жданов В.А. указывает, что своевременно зарегистрировать жалобу он не смог по причине окончания рабочего дня в спец. части СИЗО(номер) и отказа дежурного в принятии жалобы (дата).
Вместе с тем, доводы жалобы об уважительной причине пропуска срока, суд апелляционной инстанции обоснованными не признает, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
Осужденным Ждановым В.А. не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для написания и регистрации апелляционной жалобы в установленный законом срок, сама жалоба также подписана им (дата).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает осужденному Жданову В.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора Сургутского городского суда от 29 ноября 2013 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2014 года, которым оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю ходатайство осужденного ЖДАНОВА В.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2013 года - отменить.
Отказать осужденному Жданову В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 ноября 2013 года.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного постнавления.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка