Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 22-1685/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 22-1685/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
заявителя К.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым
отказано в принятии жалобы заявителя К..
Заслушав выступление заявителя К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К. осужден:
- приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26.12.2012 года и ему назначено наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Тампонского районного суда РС (Я) от 22 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а приговор от 26.12.2012 года постановлено исполнять самостоятельно;
- приговором Тампонского районного суда РС (Я) К. от 14 марта 2016 года по ******** п. "а" ч. 3 ст. 230 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с ограничением свободы, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытых наказании по приговорам от 26.12.2012 г. и 22.11.2013 г., к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев, и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 23 года лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников транспортной прокуратуры в период времени с 26 декабря 2012 года по 1 ноября 2019 года, указав, что 26 декабря 2012 года он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и что постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 года N 1002 изменена масса наркотического средства "********" в сухом виде. В приговоре суда от 26 декабря 2012 года отсутствуют достоверные данные о массе сухого остатка, в связи с чем прокурор обязан был добиваться в апелляционном, кассационном, надзорном порядке устранения нарушений, допущенных судом, принимать меры устранения выявленных нарушений закона, и что бездействием транспортной прокуратуры и ответом и.о. заместителя Якутского транспортного прокурора Э. от 18 августа 2020 года на его обращение нарушены его конституционные права по применению ст. 10 УК РФ.
Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы заявителя К. отказано в связи с освобождением его от наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначенной по приговору от 26.12.2012 года, на основании ст. 10 УК РФ, а также по мотиву отсутствия предмета рассмотрения предусмотренной ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель К., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что не согласен с выводом суда о том, что им обжалован приговор, поскольку обжалованы бездействия органов прокуратуры о невыполнении и несоблюдении предписанных законов, своих должностных обязанностей. Отмечает, что его доводы подтверждаются Постановлением Конституционного суда от 20 апреля 2006 года N 4-П. Просит постановление суда отменить, признать действия (бездействия) органов прокуратуры незаконными.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления судьи.
В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат не любые решения и действия (бездействие) указанных выше лиц, а только те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Безотлагательная судебная проверка осуществляется по жалобам заинтересованных лиц на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора. Она не влечет приостановления ни производства по делу в целом, ни исполнения соответствующих решений или действий.
Таким образом, законом предусмотрено, что участники судебного разбирательства могут обжаловать действия (бездействия) указанных лиц только в период предварительного следствия по делу или действия (бездействия), которые не могли быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
А если дело направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, то должно быть отказано в приеме заявления или прекращения производства по жалобе.
Все приговоры в отношении К. являются вступившими в законную силу и правильность определения количества наркотических средств, которые изготовил и хранил он должны были быть предметом судебного разбирательства во всех судебных инстанциях.
До обращения К. в прокуратуру Республики Саха (Якутия) и в транспортную прокуратуру в 2020 году по поводу применения ст. 10 УК РФ к его деяниям, 1 ноября 2019 года постановлением Якутского городского суда РС (Я) было применено положение ст. 10 УК РФ и он был освобожден от наказания по приговору от 26.12.2012 года.
То есть, его обращения в органы прокуратуры в 2020 году по поводу применения к его приговору, в порядке ст. 10 УК РФ, Постановления Правительства РФ за номером 1002 было неосновательным, поскольку в это время уже не было указанного предмета для рассмотрения.
Поэтому судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно пришла к выводу об отсутствии на данное время основания для рассмотрения жалобы К. в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку как указывалось выше в данное время нет препятствия для осуществления правосудия по указанному вопросу, так как они состоялись.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2020 года, которым отказано в принятии жалоба К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Т.А. Тынысов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
