Постановление Забайкальского краевого суда от 22 июля 2020 года №22-1685/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 22-1685/2020
Забайкальский краевой суд в составе судьи Кавизиной Н. Н.
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А.
осужденного Чипизубова С. С.
адвоката Луговского А. Н., представившего удостоверение N 730 и ордер от 21.07.2020г. N 286437
при секретаре судебного заседания Знаменской Н. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июля 2020г. апелляционную жалобу осужденного Чипизубова С. С. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020г., которым
Чипизубову Сергею Сергеевичу, родившемуся 04 ноября 1974 г. в г. Чите,
осужденному и отбывающему наказание по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 10.03.2009г. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кавизиной Н. Н., выслушав мнение осужденного Чипизубова С. С., адвоката Луговского А. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т. А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Чипизубов С. С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 10.03.2009г., обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Начало срока 12.09.2008 г. Конец срока 11.09.2020 г.
Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2020г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Чипизубова С. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование принятого решения суд указал, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого осужденный Чипизубов С. С. зарекомендовал себя отрицательно, на меры воздействия реагирует слабо, уклоняется от работы, имеет только 2 поощрения, допустил ряд нарушений, которые по своему характеру нельзя признать малозначительными. Данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и иным социально-полезным мероприятиям, к требованиям установленного порядка отбывания наказания не свидетельствуют о его исправлении. Суд пришел к выводу о том, что Чипизубов С. С. не утратил общественную опасность для общества.
В апелляционной жалобе осужденный Чипизубов С. С. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным, незаконным, несправедливым, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что характеристика администрации исправительного учреждения является неполной, необъективной. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" указывает, что за весь период отбывания наказания со 02.09.2008г. содержался в ФКУ ИК-N, ФКУ ИК-N, ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, а также в N УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, полагает, что необходимо истребовать сведения об отбывании наказания из всех исправительных учреждении, где отбывал наказание. За период отбывания наказания с 2008г. по 2012г. был трудоустроен, поощрялся за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, погасил иск. В ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, наличием инвалидности 3 группы. Полагает, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания это не поощрение, как указано судом. В прениях сторон судья прерывал его выступление. Кроме того, ему не предоставлено право на последнее слово, что влечет отмену судебного решения. Указывает, что судом не выполнены указания суда апелляционной инстанции. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство, освободить его от отбывания наказания условно-досрочно.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного судом наказания. При этом осужденным должна быть отбыта определенная часть назначенного срока лишения свободы в зависимости от тяжести преступления, за которое он осужден. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд должен убедиться, по какому приговору осужденный отбывает наказание, какой остался не отбытый срок наказания, наступило ли право на условно-досрочное освобождение в зависимости от тяжести преступления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т. д.) Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания.
Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Осужденным Чипизубовым С. С. отбыта предусмотренная законом часть наказания. Суд правильно учел данные о поведении осужденного Чипизубова С. С. за весь период отбывания наказания, с учетом характеристики администрации исправительного учреждения, его отношения к труду, мерам воспитательного характера.
Суд апелляционной инстанции считает доводы осужденного Чипизубова С. С. о несогласии с постановлением суда необоснованными. Поскольку исходя из поведения осужденного Чипизубова С. С. за весь период отбывания наказания, суд верно пришел к убеждению в том, что Чипизубову С. С. в удовлетворении ходатайства следует отказать, несмотря на то, что осужденный в период отбывания наказания обучался, имеет два поощрения, иск погашен, два взыскания от 01.11.2011г. и от 30.06.2014г. досрочно сняты поощрениями, вину признал, является инвалидом третьей группы, отбывает наказание в облегченных условиях, согласно выводам, изложенным в характеристике по результатам психологического обследования, наблюдается положительная динамика развития личности осужденного, в период 2017г. - 2019г. взыскания не налагались.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что осужденный Чипизубов С. С. не утратил общественную опасность для общества на данное время, его поведение нестабильное. Осужденный Чипизубов С. С. за весь период отбывания наказания имел 20 взысканий за нарушение распорядка дня, формы одежды, курение в неотведенных местах, занавешивание спального места, порчу имущества, вынос продуктов питания из столовой, нарушение изолированного участка, хранение запрещенных предметов, нарушение режима в ШИЗО/ПКТ. Взыскания налагались в виде выговора, устного выговора, водворения в штрафной изолятор. Взыскания получены в 2009г. одно, в 2010г. одно, в 2012г. пять, в 2013г. два, 2014г. два, 2015г. восемь, в 2016г. одно.
Нарушения, допущенные осужденным Чипизубовым С. С., по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать малозначительными. Как следует из характеристики администрации исправительного учреждения, осужденный Чипизубов С. С. участия в работах по благоустройству помещения отряда исправительного учреждения не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда правильно, имеется отрицательная динамика в исправлении осужденного, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержано.
Доводы осужденного о том, что он трудится без оплаты труда, так как постригает осужденных, с учетом вышеизложенного, не влияют на правильность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания осужденным Чипизубовым С. С.
Вопреки доводам, судом учтены при принятии решения все необходимые сведения, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которым судом дана надлежащая оценка. Все необходимые сведения представленные материалы содержат.
Доводы о неполноте выводов характеристики необоснованны, поскольку характеристика содержит все необходимые сведения о личности осужденного. Сомневаться в объективности характеристики основания отсутствуют, характеристика дана начальником отряда, согласована с начальниками отделов, утверждена исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения. Доводы о противоречивости характеристики администрации исправительного учреждения и характеристики, выданной психологической лабораторией, необоснованны. Поскольку, несмотря на то, что обе характеристики подписаны одними и теми же лицами, противоречивые выводы в них отсутствуют, так как характеристика администрации исправительного учреждения содержит выводы о личности осужденного в целом, тогда как характеристика по результатам психологического обследования имеет целью лишь одно направление - прогноз рецидива преступления.
Доводы о состоянии здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку состояние здоровья осужденного не учитывается судом при принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вопреки доводам, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленный ст. 399 УПК РФ, к числу которых относится вопрос о рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не предусматривает предоставление осужденному последнего слова. Доводы о том, что председательствующий прервал выступление осужденного, необоснованны, поскольку, как следует из содержания протокола судебного заседания, осужденный после того, как председательствующий остановил его выступление, продолжил свое объяснение, и ему была предоставлена возможность высказать свою позицию в полном объеме.
Доводы о неполноте характеризующего материала, поскольку отсутствуют сведения о поведении осужденного Чипизубова С. С. в ФКУ ИК-N, ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>, в N УФСИН России по <адрес>, где осужденный также содержался в период отбывания наказания, несостоятельны. Так как в представленных материалах имеются сведения о поощрениях, взысканиях за весь период отбывания наказания, а не только в период отбывания наказания осужденным Чипизубовым С. С. в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю.
Доводы о том, что судом первой инстанции не выполнены требования суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном постановлении Забайкальского краевого суда от 18.03.2020г., несостоятельны, поскольку такового судом не допущено.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Учитывая вышеизложенное, постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 26.05.2020г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чипизубова С. С. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20,389-28,389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 26 мая 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Чипизубова Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Чипизубова С. С. оставить без удовлетворения.
Судья Н. Н. Кавизина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка