Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 22-1685/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 года Дело N 22-1685/2014
г. Владивосток 25 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Христолюбовой Е.О.
с участием прокурора Голохваст Г.А.
адвоката Сиротина С.П.
при секретаре Бурик Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Кузнецова ФИО10 на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 20 января 2014 года, которым ходатайство
Кузнецова ФИО11, ... года рождения, о приведении приговора мирового судьи судебного участка № ... от ... в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года №420-ФЗ, и о снижении срока наказания удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Христолюбовой Е.О., мнение адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов ФИО12 осужден приговором мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы и испытательным сроком 3 года, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам без штрафа и ограничения свободы. В сл уст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбывающего наказание в ФКУ ИК-31 с. Чугуевка,
Кузнецов ФИО13. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г. Хабаровска от 27.01.2011года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и о снижении срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011г. и приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г.
Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
Переквалифицированы действия Кузнецова ФИО14 со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) на ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) и назначено наказание-1 год 4 месяца лишения свободы, со ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003г.) на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.) и назначено наказание - 1 год 4 месяца лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в порядке ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний - 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 3 года. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении остальной части требований ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов ФИО15 с постановлением суда не согласился, считает выводы суда основанными на неправильном толковании норм закона, а разрешение вопроса о не применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.56 УК РФ в редакции нового уголовного закона (№ФЗ-420 от 07.12.2011г.) при исполнении приговора от 27.01.2011г. незаконным действием. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении остальной части ходатайства, просит постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29.11.2013 года изменить, смягчить назначенное наказание. Просит учесть введение в действие акта об амнистии к 20-летию Конституции РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу - то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
На основании ст. 10 ч. 2 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены изменения, в ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Указанные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут безусловных оснований для изменения приговора. Изменение категории преступления является правом суда.
Суд первой инстанции, правомерно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности и не усмотрел оснований для изменения категории преступления.
Суд апелляционной инстанции с учетом юридически значимых обстоятельств, установленных приговором, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности находит решение правильным и также не находит оснований для изменения категории преступлений.
Приговор мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011 года не подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, а также не подлежит снижению срок наказания, назначенный Кузнецову ФИО16 по ст.ст 158 ч.1 ст.158, ч.1 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ санкция ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы не изменилась.
Иных изменений, затрагивающих интересы осужденного, указанным Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в УК РФ не вносилось.
В силу изложенного оснований для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для применения к Кузнецову ФИО17 акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" - не имеется.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что ходатайство рассмотрено не в полном объеме, а именно не приведён в соответствие приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г., к которому на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г. Хабаровска от 27.01.2011 года.
Из текста ходатайства ФИО18 следует, что он просил привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011года и ФЗ-420 от ... приговор мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011 года, и указал, что приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г. по ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 15 Индустриального района г.Хабаровска от 27.01.2011г., наказание по которому, по мнению осужденного подлежало также снижению ( л.д. 1 ).
Из постановления следует, что суд первой инстанции, принимая решение в порядке исполнения приговора, не принял во внимание приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г, и не рассмотрел вопрос по наказанию назначенному по совокупности приговоров на основании статьи 70 УК РФ, учитывая, что предыдущий приговор мирового судьи судебного участка №15 Индустриального района г. Хабаровска от 27.01.2011 года был изменен.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в части не рассмотренного ходатайства и приведение приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.03.2013г в соответствие, материалы по ходатайству заявителя - направлению в соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года в отношении Кузнецова ФИО19 отменить в части, материал направить на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу Кузнецова ФИО20 - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.О. Христолюбова
Справка: Кузнецов ФИО21 содержится в ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по ПК
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
