Постановление Хабаровского краевого суда от 27 мая 2014 года №22-1685/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2014 года Дело N 22-1685/2014
 
Дело № 22 - 1685/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 27 мая 2014 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Клевовой Н.Г.
при секретаре: Ждановой Г.Д.
с участием:
прокурора Журба И.Г.
адвоката Радчишиной Е.А.
обвиняемого Полюшкина Д.А.
защитника Танаевцевой С.А.
рассмотрел в судебном заседании от 27 мая 2014 года уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2014г., которым уголовное дело в отношении
Полюшкина Д.А., ... , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад председательствующего, мнение Полюшкина Д.А., защитника Танаевцевой С.А., адвоката Радчишиной Е.А., просивших постановление суда остаить без изменения, прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Полюшкин Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116ч.1, 119ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте и совершенных ... .
Постановлением от 25.03.2014 года уголовное дело по обвинению Полюшкина Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ возращено прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровск Уварова А.А. просит постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного заседания. Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Доводы суда о том, что постановление о возбуждении уголовного дела от ... является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием поводов и оснований для его возбуждения, считает необоснованными, поскольку материалы дела содержат заявление потерпевшей ФИО1, которое было ею подтверждено в ходе судебного заседания, два протокола явки с повинной Полюшкина Д.А., в которых он сообщает о совершенных им преступлениях, послужившие поводом для возбуждения уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела являются в том числе сведения, изложенные в акте судебно-медицинского освидетельствования № от ... , объяснении ФИО2 Полагает, что уголовное дело в отношении Полюшкина Д.А. возбуждено при наличии как поводов, так и достаточных оснований. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается суд в постановлении, не могут расцениваться как препятствие для рассмотрения уголовного дела судом, не исключают возможность вынесения судом итогового решения по делу на основе имеющегося в деле обвинительного заключения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона, судья вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает постановление судом приговора или иного решения на основе данного заключения. Принимая решение о возвращении дела прокурору, судья сослался на то, что в связи с подложностью двух протоколов принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от ... , протокола осмотра места происшествия от ... , протокола осмотра предметов от ... , постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... и признании данных документов недопустимыми доказательствами, постановление о возбуждении уголовного дела от ... , вынесенное в отношении Полюшкина Д.А. по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, является незаконным и необоснованным в связи с отсутствием поводов и оснований для его возбуждения.
Суд пришел к выводу, что это является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов участников процесса, охраняемых законом интересов общества и государства, и не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. (ред. от 09.02.2012) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В соответствии со ст. 75 и 235 УПК РФ, получение органами предварительного расследования того или иного доказательства с нарушением требований уголовно-процессуального закона основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом служить не может, а является основанием для признания соответствующего доказательства недопустимым и исключения его из перечня доказательств, используемых в процессе доказывания.
Таким образом, оснований, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, следовательно, выводы о возвращении дела прокурору являются необоснованными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суду в пределах своей компетенции и в рамках предъявленного обвинения необходимо исследовать и оценить представленные доказательства, после чего сделать мотивированный вывод о виновности либо не виновности подсудимого в совершении вмененных ему преступлений. Каких - либо препятствий для вынесения решения по существу предъявленного обвинения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 марта 2014 года о возвращении уголовного дела по обвинению Полюшкина Д.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, прокурору - отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.
Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А. считать удовлетворенным.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 1 года со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Н.Г. Клевова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка