Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1684/2021

город Вологда

Вологодский областной суд в составе

председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

с участием прокурора Шинякова Ю.М. и защитника осужденного Статеева О.В. - адвоката Кротова Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Статеева О.В. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года, которым

Статеев О.В., родившийся <ДАТА> в городе ... ... области, ранее судимый:

- 20 августа 2013 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённый 28 мая 2015 года по отбытию срока наказания;

- 11 октября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобождённый 10 августа 2017 года по отбытию срока наказания;

- 23 января 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 2 октября 2018 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 4 мая 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от 30 октября 2018 года условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 23 января 2018 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительную колонию строгого режима; освобождённый 27 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осужденный 16 ноября 2020 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобождённый 15 марта 2021 года по отбытию срока наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору от 16 ноября 2020 года, окончательно назначено по совокупности преступлений наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору от 16 ноября 2020 года с 16 ноября 2020 года по 15 марта 2021 года;

принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав выступление адвоката Кротова Л.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Статеев О.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который на основании ходатайства осужденного постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Статеев О.В. выражает несогласие с приговором суда, отмечая, что нарушения он допустил в 2020 года, за которые уже отбыл срок. Обращает внимание, что ему необходимо вести на операцию мать. Просит применить положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель М просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинительный приговор в отношении Статеева О.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления последнего, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Собранными по делу доказательствами вина Статеева О.В. в совершении указанного преступления подтверждена, при этом квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления, рассмотрения дела в особом порядке, а также данных о личности Статеева О.В., в том числе смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности исправления Статеева О.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ в приговоре мотивированы, при этом не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

При этом, установив, что преступление было совершено Статеевым О.В. до постановления приговора от 16 ноября 2020 года, суд правильно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ определён судом правильно.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое как за вновь совершённое преступление, так и по совокупности преступлений ни по своему виду, ни по размеру чрезмерно суровым не является.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает назначенное Статееву О.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований для его смягчения.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 июня 2021 года в отношении Статеева О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка