Постановление Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года №22-1684/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1684/2021







12 июля 2021года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Языкеева С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Музаевым М.Р.
с участием
прокурора Нефедова С.Ю.,
осужденного Якубова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного на постановление Энгельсского районного суда г. Саратова от 22апреля 2021года, которым ходатайство
Якубова Е.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27октября 2008 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
2) приговором мирового судьи судебного участка N 3 Красноармейского района Саратовской области от 10 августа 2010 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда от 1 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 9месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
3) приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Красноармейского района Саратовской области от 10августа 2010 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
4) приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Саратова от 16 января 2017 года и 10 апреля 2019 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомагнитолы ФИО9) (ущерб 3000 рублей) к 9месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
5) приговором мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 24 мая 2016 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
6) приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 апреля 2017 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Саратовской области от 24 мая 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
освобожденный 17 июля 2018 года на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня;
7) приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 января 2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г.Саратова от 24 июня 2019 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО11) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО12) к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО13) к 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО14) к 1 году 9месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО20 к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Ф по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноармейского городского суд Саратовской области от 17 апреля 2017 года окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Отбывающего наказание по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 февраля 2020 года (с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года) по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 января 2019 года, окончательно в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлено приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2008 года привести в соответствие с действующим законодательством.
Переквалифицировать действия Якубова Е.В. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26 ФЗ на п."в" ч. 2 ст.158УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Якубова Е.В. освободившимся 12 февраля 2010 года по отбытии наказания.
Освободить Якубова Е.В. от уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Красноармейского района Саратовской области от 10 августа 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией.
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 06декабря 2010 года привести в соответствие с действующим законодательством. Исключить из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст.69УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ. Освободить Якубова Е.В. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО21.). Переквалифицировать действия Якубова Е.В. с п. "б" ч. 2 ст.158УК РФ в редакции Федерального закона от 07марта 2011 года N 26-ФЗ на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Якубова Е.В. освободившимся 09 июня 2011 года по отбытии наказания.
Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 28февраля 2013 года привести в соответствие с действующим законодательством. Переквалифицировать действия Якубова Е.В. с ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО15, ФИО16 на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст.166УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомагнитолы ФИО9 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якубову Е.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Якубова Е.В. освободившимся 25 июля 2015 года по отбытии наказания.
В остальной части приговоры в отношении Якубова Е.В. оставлены без изменения.
Заслушав выступление осужденного ЯкубоваЕ.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Нефедова С.Ю. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Якубов Е. В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров: Красноармейского городского суда от 28 февраля 2013 года, от 17апреля 2017 года, от 14 февраля 2019 года, от 5 февраля 2020 года, апелляционного постановления Саратовского областного суда от 26 мая 2020 года, в соответствие с новым уголовным законом.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Якубов Е.В. считает постановление суда незаконным, просит его отменить. В обоснование указывает следующее. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22апреля2021 года приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 января 2019 года, приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 февраля 2020 года в отношении него были оставлены без изменения. Осужденный полагает, что обжалуемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства РФ. При рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, изменяя ранее вынесенные приговоры судов: Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 октября 2008года, Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2010 года, Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года, изменяя квалификацию деяний и снижая назначенное наказание суд в соответствии со ст. 10 УК РФ, суд улучшил его положение, при этом не принял во внимание изменений, внесенных Федеральным законом N 186 ФЗ РФ. Также суд не привел мотивов о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имелись основания для снижения категории совершенных им преступлений.
Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.
Судом первой инстанции исследованы и оценены все материалы и обстоятельства, которые могли иметь значение при разрешении ходатайства осужденного, при этом выводы суда не противоречат требованиям закона. В постановлении приведены нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов, связанных с применением нового уголовного закона, соответствующие этому мотивы.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Вместе с тем постановление подлежит изменению по указанным выше основаниям.
Так, санкции частей 2 и 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 7декабря 2011 г. предусматривают, в том числе, наказание в виде принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст.53.1 УК РФ).
Положения Закона в данной части подлежат применению с 1 января 2017г.
Федеральными законами от 3 июля 2016 г. N 326-Ф3 и от 3 июля 2016 г. N 323-Ф3 внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению (до 2 500 рублей), образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и в примечание к ст. 158 УК РФ, в силу которых значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Как усматривается из представленного материала, Якубов Е.В. был осужден приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 27октября 2008 года (с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 ноября 2011 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 10ноября 2011 года приведен в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением данный приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом в редакции закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.
Вместе с тем, согласно приговору размер причиненного осужденным ущерба составляет 3800 рублей. Таким образом, судом не учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, согласно которому значительный ущерб не может быть менее 5000 рублей.
В связи с изложенным действия Якубова Е.В. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27октября 2008 года необходимо переквалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3июля 2016 года N 323-ФЗ, по которой с учетом установленных судом обстоятельств, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать Якубова Е.В. освобожденным 12 ноября 2009 года по отбытию наказания;
Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 06декабря 2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 15 марта 2011 года, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года) Якубов Е.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 1году 11месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N 26-ФЗ к 11 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст.69УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 11месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Красноармейского района Саратовской области от 10августа 2010 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 01 июля 2011 года приведен в соответствие с новым уголовным законом в редакции Федерального закона от 07 марта 2011года N 26-ФЗ. Обжалуемым постановлением Якубов Е.В. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключено указание на применение ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, а по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 10месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем с учетом внесенных изменений, по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2010года необходимо считать осужденного освобожденным 5 августа 2011 года по отбытию наказания.
Приговором Красноармейского городского суда Саратовской области от 28февраля 2013 года (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Саратова от 16 января 2017 года и 10 апреля 2019 года) Якубов Е.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 -ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения автомагнитолы ФИО9) (ущерб 3000 рублей) к 9месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Данный приговор постановлениями Кировского районного суда г. Саратова от 16 января 2017 года и 10 апреля 2019 года приведен в соответствие с новым уголовным законом.
Обжалуемым постановлением действия Якубова Е.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО8, ФИО15, ФИО16 на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст.166УК РФ на ч. 1 ст. 166УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; с ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 166 УК РФ на ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420- ФЗ, по которой назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы; с ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения автомагнитолы ФИО9 на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Якубову Е.В. наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать Якубова Е.В. освобожденным 25 июля 2015 года по отбытию наказания.
Вместе с тем, судом не учтено, что по эпизоду хищения имущества ФИО8 ущерб от преступления составляет 1500 рублей, поэтому с учетом внесенных в уголовный закон изменений действия осужденного декриминализованы и он подлежит освобождению от уголовной ответственности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно необходимо назначить ЯкубовуЕ.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать ЯкубоваЕ.В. освобожденным 25 июня 2015 года по отбытию наказания.
По указанным выше приговорам, исходя из фактических обстоятельств совершенных Якубовым Е.В. преступлений, в том числе степени их общественной опасности, данных о личности осужденного, иных установленных обстоятельств, судом мотивированно назначено наказание в виде лишения свободы при наличии в санкции другого, более мягкого вида наказания. При этом суд обоснованно не нашел оснований для изменения вида наказания, назначенного осужденному, с лишения свободы на принудительные работы. Вместе с тем, с учетом внесенных в УК РФ изменений суд пришел к выводу о возможности смягчения назначенного Якубову Е.В. указанными приговорами наказания.
Вопреки утверждению осужденного, при установленных судом обстоятельствах, а также при установлении отягчающего наказание обстоятельства, суд правильно не усмотрел по указанным выше приговорам оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.
Других изменений, улучшающих положение осужденного Якубова Е.В., в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22апреля 2021года по ходатайству Якубова Е.В. изменить.
Действия Якубова Е.В. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27октября 2008 года переквалифицировать с п "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, по которой с учетом установленных судом обстоятельств, назначить осужденному наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать его освобожденным 12ноября 2009 года по отбытию наказания по данному приговору.
По приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2010 года считать Якубова Е.В. освобожденным 5 августа 2011 года по отбытию наказания.
По приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 февраля 2013 года освободить Якубова Е.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8), в связи с декриминализацией деяния. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Якубову Е.В. наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать ЯкубоваЕ.В. освобожденным 25 июня 2015 года по отбытии наказания.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка