Постановление Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-1684/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-1684/2021
Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курбатовой М.В.,
при секретаре Артемовой О.А.,
с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Тутыниной М.В.,
защиты в лице адвоката Назаренко Н.А., представившей удостоверение N 1887 и ордер N 023812,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района Молочевой О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года, которым
Норбу- Самбуу А.Н., <данные изъяты>
1). 08.10.2015 г. Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.318, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 20.09.2018 г. освобожден по отбытию наказания;
2). 30.01.2019 г. Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по ч.4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, не отбытый срок 3 года 9 месяцев 23 дня,
осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца,
В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30.01.2019г, окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения Норбу-Самбуу А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана Норбу-Самбуу А.Н. мера пресечения в виде заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей: с 18.12.2020 г. до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое им наказание по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30.01.2019г - период времени с 30.10.2018г по 18.12.2020 г.
На основании ч.2 ст. 22, п. "в" ч.1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99, ст. 104 УК РФ применены в отношении Норбу-Самбуу А.Н. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и при необходимости лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.
Рассмотрев представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав адвоката Назаренко Н.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора Тутыниной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Норбу-Самбуу А.Н. осужден за применением насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
30.01.2019г приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва Норбу-Самбуу А.Н. был осужден по ч.4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
05.05.2019 Норбу-Самбуу А.Н прибыл в ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ СИЗО N 1 ГУФСИН по Республике Тыва для прохождения <данные изъяты>.
30.05.2019 в 08 часов 00 минут младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю П1, назначенный на должность приказом начальника ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от <дата> N-лс, заступил на дежурство и в соответствии с п. п. 57, 69, 78 должностной инструкции, утвержденной 20.12.2017г, выполнял свои должностные обязанности по выполнению осужденными распорядка дня, по наблюдению за их поведением с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушения установленного порядка отбывания наказания, по недопущению хождения ими без разрешения по территории ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее, Учреждение), по проведению проверок по камерам, тем самым, являлся сотрудником места лишения свободы.
<дата> в 16 часов 45 минут к П1, окончившему проводить проверку осужденных в <данные изъяты> по указанному адресу, подошел Норбу-Самбуу А.Н. и пояснил о необходимости срочно проследовать в дежурную часть учреждения без объяснения причины. П1 пояснил, что сопроводит его в дежурную часть согласно п. 46 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от <дата> N, после проведения проверки в хирургическом отделении. В этот момент Норбу-Самбуу А.Н. подошел к П1, находящемуся около выхода, и, несмотря на его запрет, продемонстрировал свое намерение выйти вместе с ним из <данные изъяты>. Тогда П1 еще раз пояснил последнему, чтобы он подождал, что после проверки в хирургическом отделении он вернется за ним и отведет в дежурную часть учреждения.
В этот момент у Норбу-Самбуу А.Н., будучи недовольным действиями П1, не желая выполнять законные требования сотрудника мест лишения свободы, и испытывающего к нему личные неприязненные отношения, возник умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы - младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю П1, осуществляющего свою служебную деятельность, и <дата> в 16 часов 45 минут, Норбу-Самбуу А.Н., реализуя свой умысел, находясь в коридоре <данные изъяты> по указанному адресу, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник мест лишения свободы, осуществляющий свою служебную деятельность, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, действуя умышлено и целенаправленно, толкнул своей левой рукой в область плеча младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ КТБ - 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю П1, причинив ему физическую боль.
В судебном заседании Норбу -Самбуу А.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснив, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления он находился в бессознательном состоянии, под воздействием сильнодействующих лекарств.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Молочева О.Н. не оспаривая доказанности вины осужденного, квалификации его действий, полагает, что данный приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию. При назначении наказания суд обязан правильно применить нормы Общей части УК РФ. Аналогичное требование содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" определено, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Зачет в срок отбытого наказания по последнему приговору отбытой части наказания по предыдущему приговору при назначении наказания по совокупности приговоров, законом не предусмотрен.
Указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.
Так, из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу Норбу- Самбуу А.Н. не содержался под стражей, отбывал наказание по приговору Бай-Тайгинского районного суда от 30.01.2019. По настоящему уголовному делу Норбу- Самбуу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Применяя правила ст. 70 УК РФ, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Таким образом, период с 30.10.2018 по 18.12.2020 не мог быть зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку относится к отбытой части наказания по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости зачета отбытого наказания по приговору от 30.01.2019 года не основан на законе.
По этим же основаниям не подлежало повторному зачету время содержания под стражей по настоящему делу с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, так как Норбу- Самбуу находится в местах лишения свободы и продолжает отбывать реальное наказание в виде лишения свободы по приговору от 30.01.2019.Допущенные нарушения повлекли необоснованное смягчение наказание осужденному при отсутствии законных оснований для этого, выводы суда в данной части судом не мотивированы.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание о зачете в срок отбытия наказания отбытого по приговору Бай - Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30.01.2019 периода времени с 30.10.2018 по 18.12.2020; а также времени содержания под стражей по настоящему делу с 18.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу.
Проверив по доводам представления законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Норбу - Самбуу А.Н. в совершении инкриминированного ему деяния.
Выводы суда о виновности Норбу -Самбуу А.Н. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Письменные и вещественные доказательства, приведенные в приговоре, непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого Норбу -Самбуу А.Н. преступления, а также с показаниями осужденного, который признал себя виновным, показаниями потерпевшего, свидетелей. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу, у суда отсутствовали, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного о том, что он не осознавал происходящего, тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты на основе анализа представленных доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Поэтому, на основании анализа исследованных доказательств, которые достаточно подробно приведены в приговоре, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Норбу - Самбуу А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" определено, что в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.
Зачет в срок отбытого наказания по последнему приговору отбытой части наказания по предыдущему приговору при назначении наказания по совокупности приговоров, законом не предусмотрен.
Мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу избрана Норбу -Самбуу А.Н. при вынесении приговора 18 декабря 2020 года.
Следовательно, на момент вынесения указанного приговора неотбытая часть наказания составляла 3 года 9 месяцев 23 дня, что правильно установлено судом первой инстанции, из которых судом в порядке ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена только часть.
Поскольку период времени с 30 октября 2018 по 18 декабря 2020 года относится к отбытой части наказания по предыдущему приговору от 30 января 2019 года, то не мог быть зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, поскольку относится к отбытой части наказания по предыдущему приговору. В связи с этим, выводы суда о возможности зачета указанного периода времени в срок отбытия наказания являются необоснованными, на что верно указано в апелляционном представлении.
В этой части приговор надлежит изменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения требований общей части уголовного закона.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст. 289.24 УПК РФ, о том, что обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора и указанный апелляционный повод имеется.
Однако, вопреки доводам апелляционного представления, судом в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, обоснованно время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено из расчета один день за один день лишения свободы, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в исправительной колонии особо режима и оснований исключения указанного периода из зачета не имеется.
Вид режима исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, - исправительная колония особого режима - судом первой инстанции правильно определен, поскольку предыдущим приговором суда Норбу-Самбуу А.Н. назначен указанный вид режима, и ему подлежит отбывать наказание по совокупности приговоров.
Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, соразмерно содеянному, и справедливое.
Смягчающие его наказание обстоятельства, учтены в полном объёме. Приняты во внимание в должной мере характеризующие данные в отношении осужденного. Оснований для учета иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они учтены в полной мере. Проверка показаний на месте Норбу-Самбуу А.Н. не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены органами предварительного расследования на основании видео фиксации происшедшего.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Также судом в соответствии с требованиями закона учтено обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Поэтому, оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и суровым не является, так как назначено соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Выводы суда о необходимости применения в отношении Норбу-Самбуу А.Н. принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и при необходимости лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, соответствуют материалам дела и выводам судебно-психиатрической экспертизы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 18 декабря 2020 года в отношении Норбу- Самбуу А.Н., изменить
- исключить из приговора указание на зачет в срок отбытия наказания по данному приговору отбытое им наказание по приговору Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 30 января 2019 года в период времени с 30 октября 2018 года по 18 декабря 2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка