Постановление Иркутского областного суда от 15 июня 2020 года №22-1684/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июня 2020 года Дело N 22-1684/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Цвигун С.М., осужденного Бетминова В.В., путем использования систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кирилловой А.В.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Бетминова В.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 марта 2020 года, которым
Бетминову Василию Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение,
УСТАНОВИЛ:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 октября 2012 года Бетминов В.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания 7 октября 2011 года, конец срока 6 октября 2020 года.
Осужденный Бетминов обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 марта 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Бетминов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах. При этом указывает о необоснованном указании в решении суда о проведении судебного заседания с участием осужденного К., а также об учете характеристик с ИК-N, где осужденный Бетминов наказания не отбывал. Считает, что судом необосновано сделан вывод о признании его злостным нарушителем в 2017 году, поскольку он не имел взысканий с 2017 года по 2018 год. Указывает, что судом не учтен тот факт, что он не мог получать поощрения находясь в следственном изоляторе в период с 2011 по 2013 год. Приводит положительно-характеризующие его данные: наличие поощрений, положительные характеристики администрации, отсутствие действующих взысканий. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бетминов и его адвокат Кириллова, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене постановления суда.
Прокурор Цвигун возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и целесообразности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду за весь период отбывания наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Бетминова, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Бетминова, характеристики на последнего, его личное дело, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.
По заявленному ходатайству выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, учитывалось мнение защитника осужденного, поддержавшей ходатайство о переводе Бетминова в колонию-поселение.
Согласно представленным материалам, Бетминов отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможен перевод в колонию-поселение. В ФКУ ИК-N ОИУ-N ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят> в настоящее время трудоустроен, отношение к труду удовлетворительное, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и общественной жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия и социально-правовые занятия, прошел обучение по программе профессиональной подготовки. За время отбывания наказания администрацией учреждения трижды поощрялся, вместе с тем допускал многократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе с объявлением выговора, водворением в ШИЗО, в карцер, содержался в помещениях камерного типа. Состоит на учете, как лицо склонное к азартным играм, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в 2015 году состоял в строгих условиях отбывания наказания. Согласно, имеющимся в деле характеристикам, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселение, суд учитывал как характер допущенных нарушений, за которые на него были наложены взыскания, так и положительные стороны в поведении осужденного за весь период отбытия наказания, в том числе обучение в профессиональном училище и получение специальности, наличии социально-полезных связей.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было положительным, а также с учетом его характеристик, допущенных взысканий, в результате оценки всех обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Имевшие место нарушения режима содержания характеризуют Бетминова с отрицательной стороны, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного и не позволяют сделать вывод о том, что перевод осужденного в колонию-поселение на данном этапе отбывания наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии поощрений у осужденного Бетминова в период его нахождения в следственном изоляторе не являлись основополагающими при вынесении обжалуемого решения, поскольку судом учитывалось поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а доводы об обратном несостоятельны.
Доводы осужденного о том, что суд был не вправе учитывать наложенные на него взыскания, погашенные в установленном порядке, являются необоснованными и противоречат требованиям закона об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания и его поведении.
Вопреки доводам жалобы наличие положительных данных осужденного не является безусловным основанием для перевода в колонию-поселение, при этом соблюдение осужденным режима отбывания наказания, является его непосредственной обязанностью при отбывании наказания, назначенного приговором суда.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание характеристики ИК-N, в которой Бетминов наказание не отбывал, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Судом изучались характеристики, содержащиеся в личном деле осужденного Бетминова, оснований сомневаться в принадлежности данных характеристик именно Бетминову, отбывавшему наказание в исправительных учреждениях, ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, содержащие сведения о поведении осужденного Бетминова в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Суду представлены сведения об отбывании наказания Бетминовым в ИК-N ГУФСИН России по <адрес изъят>, где в указанное в характеристиках время на него налагались соответствующие взыскания, а наименование учреждение ИК-N было ошибочно указано судом.
Указание суда во вводной части обжалуемого решения о проведении судебного заседания с участием осужденного К. и ссылка суда на постановление о признании его злостным нарушителем в 2017 году, являются явными техническими ошибками, которые не влияют на существо и законность принятого решения.
Как усматриваются из представленных материалов, Бетминов признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания в декабре 2015 года. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания и имеющейся в материалах расписки осужденного Бетминова, последний участие в судебном заседании не принимал, личность последнего установлена по материалам и судом были изучены материалы личного дела именно в отношении Бетминова.
Доводы жалобы о несогласии с признанием осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и могут быть обжалованы в ином порядке.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания.
Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, рассмотренного в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, не усматривается.
Из представленных материалов судебно-контрольного производства, протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела, проведении судебного разбирательства формально, либо с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бетминова Василия Валерьевича о переводе его в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бетминова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка