Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 22-1684/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 22-1684/2020
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гимбатова А.Р.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: прокурора ФИО6,
защитника осужденного- адвоката ФИО7,
представителя потерпевшего ФИО11,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 на приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым,
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, образование среднее, женатый, неработающий, инвалид 2-й группы, проживающий по адресу: РД, <адрес>, раннее не судимый,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО10, выступления представителя потерпевшего ФИО11, просивший приговор суда изменить, удовлетворив апелляционную жалобу потерпевшего, защитника осужденного - адвоката, ФИО7, просившая приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения, мнение прокурора ФИО6, просившей приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе потерпевший ФИО8 просит приговор Кизлярского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 отменить и назначить наказание соразмерно совершенному преступному деянию.
Указывает, что приговор является несправедливым, наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости.
Считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости, что препятствует достижению целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является основанием для отмены приговора согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ.
Данный приговор не соответствует реальной социальной опасности совершенного преступления и не позволяет восстановить социальную справедливость, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости этого наказания является основанием к отмене приговора
В возражениях на апелляционную жалобу осужденный ФИО1 просит приговор Кизлярского районного суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8, без удовлетворения.
В своих возражениях государственный обвинитель ФИО9 просит приговор Кизлярского районного суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО8 без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный судом в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился и требования процессуального закона, регулирующиепорядокпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и правильность квалификации его действий подтверждаются собранными по делу доказательствами и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного наказания, суд первой инстанции, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также все значимые обстоятельства.
При назначении наказания, судом учтена личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом, согласно приговору, обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание своей вины полностью, раскаяние в содеянном, эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены также при назначении наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принял во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, что он впервые совершил преступление средней тяжести, является инвали<адрес>-й группы, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном.
При определении вида и размера наказания судом учтены все приведенные выше обстоятельства, требования ст.46 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи правильно пришел к вводу о необходимости назначения ему наказания виде штрафа.
По мнению суда апелляционной инстанции, наказание, назначенное ФИО1 отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым, и для признания его чрезмерно мягким, оснований не имеется.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО12 достиг возраста 56, а похищенное у потерпевшего имущество в натуральном виде возвращено потерпевшему.
При приведенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о чрезмерной мягкости назначенного наказания ФИО12, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворении.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционномпорядке, не усматривается.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кизлярского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжалован в суд кассационной ин станции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования настоящего постановления в суд кассационной инстанции, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
