Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-1683/2022

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Т.В.,

судей Сухановой И.Н. и Яковлева В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.,

осужденного Фафина А.Н. посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Андрейчука В.Г., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галочкиной И.О. и апелляционной жалобе осужденного Фафина А.Н. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года, по которому

Фафин Андрей Николаевич, 10 ноября 1987 года рождения, уроженец г.Фурманов Ивановской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не женат, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, не работающий, без определенного места жительства, не имеющий регистрации, ранее судимый

08.10.2019 Павлово-Посадским городским судом Московской области ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 08 октября 2019 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 октября 2019 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., выступление прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора в отношении Фафина А.Н., пояснения осужденного Фафина А.Н. и адвоката Андрейчука В.Г. о сокращении срока назначенного наказания либо изменении вида режима колонии на более мягкий, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Фафин А.Н. признан виновным и осужден за совершение

- тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину - РАВ на сумму 55 479 рублей, с незаконным проникновением в жилище (жилой дом) и иное хранилище (хозблок),

- тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину - ЯАС на сумму 32 000 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище (гараж),

при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галочкина И.О., не оспаривая правильности квалификации действий Фафина А.Н. и доказанности его вины в содеянном, просит приговор изменить, а именно, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данных о личности Фафина А.Н. при назначении наказания о том, что последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с учетом этого снизить назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

Осужденный Фафин А.Н. в апелляционной жалобе просит сократить срок назначенного наказания либо изменить вид режима колонии на более мягкий.

Указывает, что судом ненадлежащим образом выполнены требования ст.60 УК РФ при назначении ему наказания и не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к удовлетворению представления прокурора, поскольку вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, по настоящему делу не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Изложенные в приговоре доказательства не противоречат материалам уголовного дела и протоколу судебного заседания.

Каких-либо противоречий, в том числе и в выводах суда, в приговоре не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Фафина А.Н., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Фафина А.Н. в совершении им преступлений, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Судебная коллегия находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела по существу, а обстоятельства преступлений установлены на основании надлежаще оцененных доказательств по делу.

Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Фафина А.Н., квалифицировав их по ст.158 ч.3 п."а" и по ст.158 ч.2 п."б,в" УК РФ.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Фафиным А.Н. преступлений, мотивов его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении вышеуказанных преступлений.

Суд признал, что нарушений норм УПК РФ при производстве следственных действий допущено не было. Фафин А.Н. полностью признал себя виновным в совершении преступлений, его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полном объеме.

При назначении наказания Фафину А.Н. суд принял во внимание общественную опасность содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание Фафину А.Н. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления.

Суд учел, что Фафин ранее судим, совершил умышленные преступления - тяжкое и средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту регистрации характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей, имел намерение возместить ущерб.

В качестве смягчающих наказание Фафина обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Фафина обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд с учетом данных о личности подсудимого, без каких-либо нарушений действующего закона, не усмотрел оснований для назначения Фафину дополнительных наказаний, для изменения категории совершенных им преступлений, для применения положений ст.ст.62, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение Фафиным умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений в период испытательного срока по приговору от <данные изъяты>, суд обоснованно отменил условное осуждение по этому приговору и назначил Фафину окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, при этом частично присоединил неотбытое по предыдущему приговору наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор в отношении Фафина А.Н. подлежит изменению по следующему основанию.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, решая вопрос о назначении наказания, суд указал на учет данных о личности Фафина А.Н., а именно, о том, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Вместе с тем, судом установлено, что у Фафина А.Н. имеется одна неснятая и непогашенная судимость по приговору Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с чем, это указание подлежит исключению из приговора, а назначенный ему срок наказания за каждое из совершенных преступлений, по совокупности преступлений и по совокупности приговоров подлежит снижению.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного Фафина А.Н.- частичному удовлетворению.

Доводы жалобы о назначении осужденному более мягкого режима отбывания наказания удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на положениях ст.58 УК РФ, регламентирующей порядок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, Фафину А.Н. правильно местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Фафина Андрея Николаевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет данных о личности Фафина А.Н. при назначении наказание о том, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Снизить срок наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору от <данные изъяты>, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора государственного обвинителя Галочкиной И.О. удовлетворить.

Апелляционную жалобу осужденного Фафина А.Н. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.

Судьи Суханова И.Н.

Яковлев В.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка