Постановление Вологодского областного суда

Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-1683/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1683/2021

г. Вологда 31 августа 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Жукова Г.К.,

защитника осужденного - адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова Г.К. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года, которым

ЖУКОВ Г. К., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

23 марта 2021 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок 107 часов обязательных работ, 1 год 9 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2021 года в виде 5 дней лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Жукова Г.К. и в его защиту адвоката Лучкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Жуков Г.К. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 3 апреля 2021 года и 5 апреля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Жуков Г.К. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков Г.К. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание его ... возраст, что вину он признал полностью, в период производства дознания находился на свободе, противоправных действий не совершал, его пожилые бабушка и дедушка нуждаются в его помощи и поддержке. В момент совершения противоправных действий не осознавал всю серьезность своего поведения. В настоящее время понял, что вел себя легкомысленно, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствия. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Жукова Г.К. государственным обвинителем Пановой Н.Г. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Жуков Г.К. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бурлова Н.И. ходатайство осужденного поддержала.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановилобвинительный приговор.

Действия Жукова Г.К. по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Жукову Г.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный.

При этом суд обратил внимание и на психическое состояние здоровья осужденного, исследовав и оценив выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Жукова Г.К. отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминированного деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, Жуков Г.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Жукову Г.К. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере по каждому из преступлений объяснения Жукова Г.К. как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что близкие родственники осужденного нуждаются в постороннем уходе, а Жуков Г.К. осуществлял за ними уход, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, наличие родственников, нуждающихся в уходе, в силу ст.61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.

Поскольку преступления по настоящему приговору Жуков Г.К. совершил в период отбывания основного и дополнительного наказания по приговору от 23 марта 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ.

Выводы о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному как основное так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение суда первой инстанции об определении Жукову Г.К. местом для отбывания наказания колонии-поселения отвечает требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года в отношении Жукова Г. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать