Постановление Вологодского областного суда

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1683/2021

г. Вологда 31 августа 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Пермогорской Д.В.,

с участием:

прокурора Наугольного В.В.,

осужденного Жукова Г.К.,

защитника осужденного - адвоката Лучкина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жукова Г.К. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года, которым

ЖУКОВ Г. К., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

23 марта 2021 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытый срок 107 часов обязательных работ, 1 год 9 месяцев 22 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами);

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 23 марта 2021 года в виде 5 дней лишения свободы и 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного Жукова Г.К. и в его защиту адвоката Лучкина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Жуков Г.К. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 3 апреля 2021 года и 5 апреля 2021 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Жуков Г.К. признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жуков Г.К. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает, что суд не принял во внимание его ... возраст, что вину он признал полностью, в период производства дознания находился на свободе, противоправных действий не совершал, его пожилые бабушка и дедушка нуждаются в его помощи и поддержке. В момент совершения противоправных действий не осознавал всю серьезность своего поведения. В настоящее время понял, что вел себя легкомысленно, не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствия. Раскаивается в содеянном, обязуется впредь не совершать преступлений. Просит смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осужденного Жукова Г.К. государственным обвинителем Пановой Н.Г. принесены возражения, в которых она, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, заслушав участников процесса, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании Жуков Г.К. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бурлова Н.И. ходатайство осужденного поддержала.Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановилобвинительный приговор.

Действия Жукова Г.К. по каждому из двух преступлений правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Жукову Г.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе указывает осужденный.

При этом суд обратил внимание и на психическое состояние здоровья осужденного, исследовав и оценив выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой у Жукова Г.К. отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминированного деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики, Жуков Г.К. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание Жукову Г.К. обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере по каждому из преступлений объяснения Жукова Г.К. как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что близкие родственники осужденного нуждаются в постороннем уходе, а Жуков Г.К. осуществлял за ними уход, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, наличие родственников, нуждающихся в уходе, в силу ст.61 УК РФ не является обстоятельством, подлежащим обязательному признанию в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ судом учтены и при назначении наказания соблюдены.

Поскольку преступления по настоящему приговору Жуков Г.К. совершил в период отбывания основного и дополнительного наказания по приговору от 23 марта 2021 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст.ст.70, 71 УК РФ.

Выводы о назначении основного наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному как основное так и дополнительное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение суда первой инстанции об определении Жукову Г.К. местом для отбывания наказания колонии-поселения отвечает требованиям п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 11 июня 2021 года в отношении Жукова Г. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление Вологодского областного суда может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка