Постановление Краснодарского краевого суда от 16 марта 2021 года №22-1683/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-1683/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Конофьевой В.М.
при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.
с участием: прокурора Зеленского А.С.
адвоката Ломака С.И.
осужденного (ВКС) Дронова Ю.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Дронова Ю.П. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым в отношении осужденного
Дронова Юрия Павловича, <Дата ...> года рождения, гражданина РФ, уроженца <Адрес...>, ранее судимого,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Лабинский районный суд обратился осужденный Дронов Ю.П. с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, отказано в удовлетворении заявленного Дроновым Ю.П. ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Дронов Ю.П. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, заявленное ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства. Суд не проявил индивидуальный подход к его личности и не изучил документы, приложенные к ходатайству, которые подтверждают его социальный статус.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождении в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленных материалов личного дела осужденного, Дронов Ю.П. характеризуется удовлетворительно, поощрений не имеет и взысканий не имеет, не трудоустроен и желания трудоустроиться не проявлял. В работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ участие принимает при непосредственном контроле со стороны администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает при непосредственном контроле, реагирует безразлично. В бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-2 исполнительных листов не имеется. Дронов Ю.П. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение на данный момент является не целесообразным.
Таким образом, из материалов следует, что осужденный Юронов Ю.П. за весь период отбывания наказания, не имеет взысканий и поощрений, учитывая мнение администрации учреждения, которая считает не целесообразным поддержать ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и заключение прокурора, который считал, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, так как он не в полной мере встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод, что данные о его личности осужденного, не свидетельствуют о его устойчивом положительном поведении и не дают основания полагать, что он твердо встал на путь исправления.
Выводы суда об исправлении осужденного верно основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно протоколу судебного заседания, все имеющиеся в материале дела документы, исследовались судом.
Вместе с тем, из представленного материала следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства, - не допущено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Дронова Ю.П. не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дронова Юрия Павловича об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий В.М. Конофьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка