Постановление Саратовского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1683/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1683/2020
Саратовский областной суд в составе:
председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Н.Е.,
при секретаре Микулине В.Ю.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Еремина А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремина А.С. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года, которым
Еремину А.С., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, осужденному по приговору Саратовского областного суда от 27 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2004 года, 06 апреля 2006 года, 30 ноября 2009 года, 09 июня 2011 года и апелляционного постановления Саратовского областного суда от 27 сентября 2018 года, по п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.3 ст.162, п. "а, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Еремина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Саратовского областного суда от 27 мая 2003 года, с учетом изменений, внесенных постановлениями Пугачевского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2004 года, 06 апреля 2006 года, 30 ноября 2009 года, 09 июня 2011 года и апелляционного постановления Саратовского областного суда от 27 сентября 2018 года, Еремин А.С. осужден по п. "а, в, г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.3 ст.162, п. "а, ж, з" ч.2 ст.105, п. "а, в, г" ч.2 ст.162 УК РФ. На основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 24 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 05 ноября 1997 года. Конец срока - 04 июня 2022 года.
24 марта 2020 года осужденный Еремин А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года осужденному Еремину А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Еремин А.С. считает, что постановление является незаконным, необоснованным и необъективным.
Указывает, что при принятии решения судом не были приняты во внимание сведения о его личности, условиях отбывания наказания, его поведении. Суд не учел, что к настоящему моменту цели наказания достигнуты, и необходимость в дальнейшем отбывании наказания отпала. Полагает, что очевиден необъективный, обвинительный подход суда к рассмотрению его ходатайства. Обращает внимание на то, что он отбыл более двух третей назначенного наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Он трудоустроен, имеет более 51 поощрения, все ранее наложенные взыскания погашены, действующих взысканий не имеет, переведен на облегченные условия содержания. Получил профессию, окончил школу, исковые требования погасил в полном объеме, от потерпевших не поступило возражений об удовлетворения заявленного им ходатайства. Вину в совершенных преступлениях признал, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства. Обращает внимание на то, что на протяжении длительного периода времени его поведение безукоризненно, без нарушений. Полагает, что все требования для решения вопроса об условно-досрочном освобождении им выполнены в полном объеме. Просит постановление отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Еремина А.С. помощник Пугачевского межрайонного прокурора выражает несогласие с ее доводами, просит постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Условно-досрочное освобождение, в силу п. "в" ч.3 ст.79 УК РФ, может быть применено к лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания.
Как следует из материала, Еремин А.С. на момент рассмотрения ходатайства отбыл более двух третей назначенного по приговору срока наказания, следовательно, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок отбытия наказания у него, действительно, имелся.
Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.
При этом суд правильно учитывал не только данные о поощрениях Еремина А.С., но и все иные представленные сторонами сведения в совокупности. А именно: о поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе о характере имевшихся у него в период с 2010 по 2015 годы взысканий, большая часть которых, как верно установил суд, была погашена временем, а не снята досрочно, как об этом указывает осужденный в апелляционной жалобе, а также постановка осужденного в период с 2000 по 2007 годы на профилактический учет как "склонного к побегу".
Несмотря на то, что все взыскания у осужденного Еремина А.С. сняты и погашены в установленном законом порядке, факты нарушения им режима содержания суд первой инстанции обоснованно учел как сведения, характеризующие поведение и личность осужденного.
При этом судом обоснованно учитывались характер и тяжесть допущенных нарушений в качестве данных, характеризующих личность осужденного за все время отбывания наказания, которые единственным основанием отказа в удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не являлись.
Судом также обоснованно учтено, что Еремин А.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, был приобщен к общественно-полезному труду, работал в художественной мастерской учреждения, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим, обучался в школе и профессиональном училище при учреждении по специальности "оператор швейного оборудования" и "столяр", переведен на облегченные условия отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает отношения с родственниками, полностью возместил вред от преступления.
Между тем, примерное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе это обстоятельство не является достаточным для условно - досрочного освобождения Еремина А.С.
С учетом исследованных материалов, мнения прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного в настоящее время не имеется.
При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе тем, о которых указывает осужденный в жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Возмещение Ереминым А.С. в период отбывания наказания ущерба, причиненного преступлением, наличие у осужденного постоянного места жительства, возможность его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения, о чем указывал осужденный при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Поддержание ходатайства осужденного представителем администрации учреждения не влечет за собой обязанности суда удовлетворить это ходатайство.
Данных, которые бы свидетельствовали о необъективном, предвзятом подходе суда к рассмотрению ходатайства осужденного, заинтересованности суда в исходе рассмотрения материала, не усматривается.
В судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия решения материалы. При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, в том числе и изложенным осужденным в апелляционной жалобе, и привел в постановлении мотивы своего решения.
Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на полном и всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности и поведении Еремина А.С., поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы в постановлении.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 08 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Еремина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Еремина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка