Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года №22-1683/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 22-1683/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Каримова Ф.М.,
судей Терегуловой Д.И., Халитова Н.Х.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой Э.Р.
с участием:
прокурора Аксанова А.Ф.
осуждённого Зайнуллина Н.А. в режиме видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Шайбаковой Ю.Р.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайнуллина ... на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года которым
Зайнуллин ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, не имеющий судимости,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Зайнуллину ... в виде заключения под стражу - не изменена.
Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу постановлено содержать Зайнуллина ... в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по адрес.
Зачтено Зайнуллину .... в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Признано за ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
До начала судебного заседания апелляционное представление государственным обвинителем Иркабаевым А.М.отозвано.
Заслушав доклад судьи Терегуловой Д.И. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления осуждённого Зайнуллина ... и адвоката Шайбаковой Ю.Р. в поддержку доводов жалобы, выслушав мнение прокурора Аксанова А.Ф., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин ... признан виновным в умышленном причинении Потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенного в период ...-дата в адрес Республики Башкортостан, во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Зайнуллин .... вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Зайнуллин ... выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым, поскольку у него не было умысла на причинение потерпевшему ФИО17 тяжкого вреда здоровью. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Зайнуллина ... в совершении инкриминированного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в уголовном деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах произошедшего и полностью признавал свою вину. В судебном заседании он подтвердил эти показания.
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, оглашенными в соответствии со ст.281УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он знаком с Балыбиными и Зайнуллиным ... вместе с ними употреблял спиртное на квартире.
- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что Потерпевший N 1 это ее сын. дата сын пошел гулять и домой не вернулся. дата она стала его искать. дата дочь сообщила, что Потерпевший N 1 находится в реанимации, в тяжелом состоянии, что ему провели трепанацию черепа, что он в коме.
- показаниями свидетеля Свидетель N 1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата он вместе со своим братом - Свидетель N 2, Зайнуллиным ... и Потерпевший N 1, находясь дома у Зайнуллина ... распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов в ходе игры в карты и распития спиртного между Зайнуллиным ... и Потерпевший N 1 произошел конфликт. В ходе которого Зайнуллин ... стал наносить Потерпевший N 1 удары по лицу и голове. Далее Зайнуллин ... стащил Потерпевший N 1 с кровати и продолжил наносить удары, в том числе ногами, по голове. Около девяти ударов. Успокоившись, Зайнуллин ... попросил Свидетель N 1 и его брата помочь вынести Потерпевший N 1 в подъезд. Они вынесли Потерпевший N 1 в подъезд, где прислонили к стене, он был в сознании. После этого они вернулись в квартиру к Зайнуллину ... и продолжили распивать спиртное. Зайнуллин ... вытер кровь на полу.
- из показаний свидетеля Свидетель N 2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата он вместе с Зайнуллиным ... своим братом - Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 находясь по адресу: адрес, номер квартиры не помнит, распивали спиртные напитки. Около 22.00 часов, во время игры в карты, между Зайнуллиным ... Потерпевший N 1 произошла ссора. Зайнуллин ... встал и ударил Потерпевший N 1 по лицу. После этого Зайнуллин ... сел на Потерпевший N 1 и стал наносить удары кулаками по лицу и голове. Далее Зайнуллин .... стащил Потерпевший N 1 с кровати и продолжил наносить удары по голове и лицу ногами. Через некоторое время Зайнуллин ... попросил Свидетель N 2 и его брата вынести Потерпевший N 1 в подъезд. Они вынесли Потерпевший N 1 в подъезд, где посадили на лестничную площадку и вернулись в квартиру.
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что дата около 09.30 часов она вышла из своей квартиры. Между четвертым и третьим этажами увидела лежащего на полу мужчину на вид 35 лет, он был одет в темные брюки, был без обуви, в сознании. Данный мужчина не понимал, что происходит, лицо у него было опухшее. Она спросила, почему он лежит на холоде и предложила вызвать скорую помощь, но мужчина ничего внятного не ответил, только пробормотал что-то. После этого она сходила в магазин, а когда вернулась, то вызвала скорую помощь.
Суд обоснованно признал показания названных лиц достоверными, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы и согласуются с содержанием протоколов следственных и процессуальных действий, в том числе:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, протоколом явки с повинной Зайнуллина ... от дата,
- протоколом проверки показаний Зайнуллина ... на месте от дата,
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 1 и подозреваемым Зайнуллиным ...
- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель N 2 и подозреваемым Зайнуллиным ...
- протоколом осмотра предметов от дата,
-протоколом осмотра предметов от дата,
- заключением эксперта N... от дата.
Таким образом, показания осужденного нашли подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Представленные суду стороной обвинения и положенные в основу приговора доказательства судом проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку и обоснованно признал относимыми, допустимыми, достоверными. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточно полно подтверждает совершение Зайнуллиным ... инкриминируемого ему деяния.
Вопреки доводам жалобы осужденного суд первой инстанции обоснованно указал, что умысел Зайнуллина ... на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, подтверждается характером, локализацией причиненных телесных повреждений.
Квалификация действий осужденного является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.
Как следует из материалов дела, нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену приговора, при предварительном расследовании и рассмотрении судом настоящего дела, не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
При назначении Зайнуллину ... наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мотивированно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь отбытием им реального лишения свободы.
Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и личности осуждённого.
При этом ссылка суда на то, что он не находит оснований для применения положений ст.ст.73, 64 УК РФ, поскольку Зайнуллин ... совершил преступление против жизни и здоровья другого человека, является необоснованной, противоречит положениям указанных норм, а потому подлежит исключению. При этом оснований для смягчения наказания в связи с данным обстоятельством судебная коллегия не усматривает.
В тоже время судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п.35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
В связи с чем, при назначении наказания Зайнуллину ... суд должен был учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако как видно из приговора не указал на применение данной нормы уголовного закона, не мотивировал свое решение, что является существенным нарушением, которое повлияло на исход дела.
На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым применить при назначении наказания по ч.1 ст.111 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить назначенное наказание, несмотря на то, что формально оно не превышает двух третей максимального срока лишения свободы.
Кроме того, следует верно указать, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в силу.
Решение об оставлении гражданского иска ФИО11 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд надлежаще мотивировал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 февраля 2020 года в отношении Зайнуллина ... изменить:
- исключить ссылку суда на неприменение ст.73, ст.64 УК РФ ввиду совершения преступления против жизни и здоровья другого человека;
- смягчить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ до 1 года 10 месяцев с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;
- указать, что срок отбывания наказания Зайнуллину ... следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка