Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2014 года №22-1683/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 марта 2014 года Дело N 22-1683/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21марта 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Крупиной Г.И.,
При секретаре судебного заседания Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21марта 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного, адвоката Зинатуллина А.Р. и потерпевшей Камалиевой Е.П. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года, которым
Закиров ФИО14, ...
осужден по ч.2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Закирова А.Е. и адвоката Зинатуллина А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, Суд
УСТАНОВИЛ:
Закиров А.Э. признан судом виновным в совершении следующего преступления.
... примерно в 00 часов 15 минут Закиров А.Э. на почве личных неприязненных отношений с ФИО15 совершил поджог автомашины марки «Дэу Матиз», припаркованной напротив второго подъезда ... г. Казани, принадлежащей ФИО15 причинив последней материальный ущерб на сумму 170 241руб. 64 коп.
В судебном заседании Закиров А.Э. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд заявленное ходатайство удовлетворил и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Зинатуллин А.Ф. ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, считая его излишне суровым. В обоснование доводов жалобы адвокат ссылается на полное признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, в том числе и морального, положительные характеристики Закирова А.Э., занятие общественно-полезным трудом, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
Указывает на позицию потерпевшей, просившей о снисхождении в отношении осужденного.
С учетом этих данных, по мнению адвоката, в отношении его подзащитного возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Осужденный Закиров А.Э.в апелляционных жалобах также просит о смягчении ему наказания до не связанного с лишением свободы, ссылаясь на нахождение на его иждивении гражданской жены и ее ребенка, а также на причины личного характера, которые побудили его на совершение преступления. Кроме того, осужденный ссылается на состояние здоровья отца, которому необходима его поддержка, позицию потерпевшей о назначении ему наказания без лишения свободы, добровольное возмещение ущерба.
Потерпевшая Камалиева Е.П. в жалобе по изложенным выше основаниям также ставит вопрос о применении в отношении осужденного условного осуждения.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Одринский А.Н. просит приговор оставить без изменения,
Проверив материалы дела и обсудив доводы представления, Суд считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Наказание судом назначено обоснованное, с учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также всех данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, а также наличия отягчающего - рецидива преступлений.
Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом учтены, поэтому считать назначенное Закирову А.Э. наказание излишне суровым оснований не имеется.
Вместе с тем, судом в приговоре допущена техническая ошибка в части даты вынесения, не влияющая на его законность и обоснованность, поэтому в приговор необходимо внести в этой части уточнение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда г. Казани от 14 января 2014 года в отношении Закирова ФИО14 изменить, уточнить дату приговора как вынесенного 14 января 2014 года, а не 14 января 2013 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката и потерпевшей - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка