Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2022 года Дело N 22-1682/2022

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

защитника осужденного Михайлова Г.М. - адвоката Демченко А.В., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крохина К.В. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года, которым

Михайлов ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт- Петербурга по ч.1 ст. 228, ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 27.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов; по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с 28.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Михайлову Г.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчёта один день заключения под стражей за 8 часов обязательных работ, считать наказание отбытым.

Мера пресечения Михайлову Г.М. в виде заключения под стражу отменена, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Демченко А.В., выразившего несогласие с доводами представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Михайлов Г.М., признан виновным в том, что, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (2 преступления).

Преступления совершены во <адрес> в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Крохин К.В. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Приводит доводы, согласно которым сам по себе рецидив преступлений в действиях Михайлова Г.М. присутствует, как форма множественности преступлений, и в отсутствие придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, не является основанием исключения при назначении наказания положений, установленных ч.5 ст. 18 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, Михайлову Г.М. должно быть назначено наказание в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишение свободы сроком, не менее 4 месяцев за каждое из совершенных преступлений, с применением п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания Михайлову Г.М. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что оснований применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива, судом не установлено.

Просит приговор изменить: усилить осужденному Михайлову Г.М. наказание, назначив за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, сложив указанные наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ частично, окончательно назначив Михайлову Г.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михайлова Г.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Михайлова Г.М. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Михайлов Г.М. подтвердил данное ходатайство, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Михайлова Г.М. обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился Михайлов Г.М., а также - выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия осужденного квалифицированы верно, с учетом изложенных в обвинительном акте фактических обстоятельств дела, с которыми Михайлов Г.М. согласился.

Выводы суда о виновности Михайлова Г.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, которые сомнений не вызывают и в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции стороной защиты не оспариваются.

При назначении осужденному Михайлову Г.М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайлова Г.М. по каждому преступлению суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые смягчают наказание Михайлова Г.М, осужденным и стороной защиты не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом обоснованно не установлено.

Суд правильно указал на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, а также правильно указал на отсутствие оснований для признания рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, сам по себе рецидив преступлений в действиях Михайлова Г.М. присутствует как форма множественности преступлений, и в отсутствие придания ему признака отягчающего наказание обстоятельства, не является основанием исключения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.5 ст. 18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, Михайлову Г.М. должно быть назначено наказание в размере не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных им преступлений.

Доводы апелляционного представления о неправильном назначении Михайлову Г.М. наказания и необходимости его усиления суд апелляционной инстанции находит верными.

В действиях Михайлова Г.М. правильно установлен рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления приговором от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, отбывавшим наказание в виде лишения свободы, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд обоснованно не признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, однако фактическое наличие рецидива преступлений влечет за собой необходимость при назначении вида исправительного учреждения руководствоваться требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все остальные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года в отношении Михайлова Георгия Михайловича изменить.

Назначить Михайлову Георгию Михайловичу наказание:

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Михайлову Г.М. в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей осужденного Михайлова Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Крохина К.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка