Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22-1682/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.N...

Дело N... Судья Широкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Кулакова С.В., Смелянец А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А.,

осужденного Крыштаповича Г.В. и действующего в защиту адвоката Преснякова А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Крыштаповича Г.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Крыштапович Г. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено Крыштаповичу Г.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с <дата>, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Крыштаповича Г.В. и действующего в защиту адвоката Преснякова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петрова А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крыштапович Г.В. признан виновным и осужден за совершение <дата> покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Крыштапович Г.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Крыштапович Г.В., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что при вынесении приговора суд не дал надлежащей оценки наличию у него тяжкого хронического заболевания глаз, а также в полной мере не принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активную помощь следствию в раскрытии данного преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, которые он просит признать смягчающими наказание обстоятельствами и снизить срок отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Армеев А.М. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Крыштаповича Г.В. в содеянном, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Приговор в отношении Крыштаповича Г.В. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении наказания Крыштаповичу Г.В., требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного были учтены судом в полной мере, в том числе его положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Крыштаповича Г.В. судом признаны и те, которые приведены им в жалобе - признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о назначении Крыштаповичу Г.В. наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Крыштаповичу Г.В. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения Крыштаповичу Г.В. более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, расценивая доводы жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Доводы осужденного, изложенные в суде апелляционной инстанции об ухудшении состояния его здоровья, в связи с прогрессирующим хроническим заболеванием, не являются основанием для снижения назначенного ему наказания, и могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Назначенное Крыштаповичу Г.В. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Крыштаповича Г. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка