Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1682/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Мальцева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мельникова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав прокурора Цвигун С.М., поддержавшую апелляционное представление, возражения на него обвиняемой ФИО1, адвоката Мальцева А.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 года уголовное дело по обвинению ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мельников А.И., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ.

Высказывается, что квалификация инкриминируемого ФИО1 преступления соответствовует фактическим обстоятельствам деяния, поскольку обвиняемой допущено нарушение правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств, позволяла государственному обвинителю и суду квалифицировать действия верным составом преступления, а также могла быть устранена путем рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства. Полагает, что тем самым суд самоустранился от возможности надлежащего рассмотрения уголовного дела по существу и нарушил разумные сроки уголовного судопроизводства, предусмотренные ст. 6.1 УК РФ. Обращает внимание, что право ФИО1 на защиту не нарушено, поскольку в обвинении имеется конкретные часть и статья УК РФ, которые вменяются подсудимой. Просит отменить решение суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона к таким нарушениям относятся недостатки сформулированного органами предварительного следствия обвинения, препятствующие правильному установления фактических обстоятельств дела или ставящие суд в условия самостоятельного определения обстоятельств, способствующих правильному применению уголовного закона.

В обоснование решения о возвращении уголовного дела прокурору суд первой инстанции указал, что "квалификация деяния в обвинительном заключение не отвечает квалификации преступления, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации".

При этом решение суда не содержит указания, в чем заключается несоответствие квалификации преступления уголовному закону, какие конкретно недостатки исходного обвинения препятствуют установлению обстоятельств дела и правильному применению уголовного закона.

Не усматривается подобного и из материалов уголовного дела, согласно которым сформулированное в отношении ФИО1 обвинение и обвинительное заключение содержат описание обстоятельств преступления, установленных органом предварительного следствия, соответствующее диспозиции ч.1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, исходное обвинение не имеет дефектов, способных создать препятствия полноценному судебному разбирательству с соблюдением прав участников производства по уголовному делу и правильному применению уголовного закона.

При таком положении выводы суда о недостатках предъявленного обвинения, препятствующих принятию по делу законного и обоснованного решения, нарушении тем самым прав обвиняемого на защиту, не основаны на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 апреля 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление государственного обвинителя Мельникова А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Р, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования обвиняемая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка