Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 22-1682/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2021 года Дело N 22-1682/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Верхотурова И.Ю.,
судьей Бючаховой С.В., Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Кармадонова А.В. (путем использования систем видео конференц связи),
его защитника-адвоката Акчурина Р.З. (путем использования систем видео конференц связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акчурина Р.З. в интересах осужденного Кармадонова А.В. на приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года, которым
Кармадонов А.В., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., судимый
15.11.2019 Ленским районным судом РС (Я) по п. "а,в" ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года,
19.10. 2020 Мировым судьей судебного участка N 54 Ленского района РС (Я) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Наказание исполнено 21.12.2020.
Признан виновным и осуждён за совершение преступления предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Кармадонову А.В. отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда от 15 ноября 2019 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 15.11.2019 и окончательно Кармадонову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Кармадонова А.В. под стражей в период с 12 августа 2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кармадонов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Ачурин Р.З. в интересах осужденного подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить. При этом автор жалобы не оспаривает квалификацию действий осужденного, полагая несправедливым приговор в части назначенного наказания считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что инициатором совершения кражи был Д., Кармадонов лишь согласился на предложение Д..
Похищенное имущество было возращено собственнику без повреждений.
Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности деяния Кармадонова А.В.
Кроме того, по делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
Полагает, что имеются основания для снижения категории преступления на менее тяжкую, исправление осужденного Кармадонова возможно и без реальной изоляции от общества, в связи с чем просит приговор суда изменить, снизить категорию преступления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Кармадонов А.В., его защитник-адвокат Акчурин Р.З. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить.
Прокурор Наумова Т.И., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, предоставленных сторонами. Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Заявлений либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми, а также ходатайств о переквалификации действий виновного на менее тяжкий состав преступления стороной защиты и подсудимым суду не заявлялись.
Выводы суда о доказанности виновности Кармадонова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, являются верными, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и достаточности для принятия итогового решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.
В суде первой инстанции подсудимый по предъявленному обвинению свою вину полностью признавал полностью и не оспаривал квалификацию своих действий как хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.
Все обстоятельства, на которые обращает внимание в своей жалобе защитник осужденного, судом проверены, учтены при вынесении итогового решения и прямо указаны в тексте приговора.
Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о том, что категория преступления подлежит снижению на более мягкую, удовлетворению не подлежат. Совершённое им преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств. Ранее Кармадонов судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания. Должных выводов для себя он не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. В период условного отбывания наказания вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим так же не применимы правила предусмотренные ст.64 и ст.73 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.
При определении вида и меры наказания судом достаточно полно и объективно учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Мера наказания назначена в соответствии со степенью и тяжестью совершённого деяния в пределах санкции статьи УК РФ - справедливо. Отбывание наказания правильно назначено в условиях изоляции от общества с применением определённых мер воспитательного воздействия.
Суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2021 года в отношении Кармадонова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Акчурина Р.З. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 -401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Верхотуров И.Ю.
Судьи Бючахова С.В.
Потапов В.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
