Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1682/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Яльчибаевой Ю.Р.,

судей областного суда - Щербаковой Е.К., Беспаловой А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А..,

осужденного - Кирова Д.В.,

адвоката - Мясниковой А.В.,

при секретаре - Бочковой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кирова Д.В. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2021 года в отношении Кирова Д.В..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Кирова Д.В. и адвоката Мясниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2021 года

Киров Д.В. *** судимый:

- 12 января 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 02 марта 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца,

- 14 апреля 2017 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца,

- 07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожденный 14 октября 2020 года по отбытии наказания, неотбытый срок в виде ограничения свободы на 23 апреля 2021 года составляет 8 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кирову Д.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде 1 месяца ограничения свободы и окончательно Кирову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ Кирову Д.В. установлены соответствующие ограничения и обязанность, приведенные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Кирова Д.В. под стражей с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Киров Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено (дата) на территории (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киров Д.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Киров Д.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить для отбывания наказания колонию- поселение, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, в колонии-поселении будет работать, помогать своей сестре и государству.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Оренбургской области Колпаков А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что Киров Д.В. примерно *** часов (дата) находясь на участке местности, расположенном в *** в северную сторону от дорожного знака (адрес) на территории (адрес) умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем сбора ***, поместил её в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым приобрел *** *** содержащие наркотическое средство массой ***, то есть в крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления стал хранить при себе *** часов того же дня, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции в районе остановки на (адрес).

Вина Кирова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре:

- показаниями осужденного Кирова Д.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал себя виновным в том, что (дата) вышел на трассу (адрес) (адрес), спустился в кювет, прошел примерно *** метров, где стал ***, складывать их в пакет. Нарвав полный пакет растений, он пошел домой в сторону остановки недалеко от (адрес). Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он пояснил, что в пакете находятся ***, которые он собрал для себя в целях личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2 данными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) они выезжали для проверки информации, о том, что гражданин собирает ***. В районе (адрес) они встретили Кирова Д.В., у которого с собой имелся пакет, из которого были видны ***. На вопрос что находится в пакете, Киров Д.В. пояснил, что в пакете находятся личные вещи, на место была вызвана следственная группа. При осмотре пакета была обнаружена ***. Киров Д.В. пояснил, что собрал растения *** для личного употребления;

- показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 данными в судебном заседании, из которых следует, что (дата) они в составе следственной группы выезжали на место происшествия в район остановки на (адрес), где у Кирова Д.В. при себе находился пакет с растительной массой. При осмотре пакета было обнаружено, что в нем находятся растения ***. Киров Д.В. пояснил, что *** собрал для личного употребления. Пакет с растениями ***, в присутствии понятых, был изъят и упакован;

- показаниями свидетелей ФИО5 ФИО6, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре пакета, который находился у Кирова Д.В., последний пояснил, что в пакете находится ***, которую он собрал для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра места происшествия на участке местности *** в западном направлении от (адрес) в полимерном пакете, который находился у Кирова Д.В., были обнаружены и изъяты ***;

- справкой об исследовании N от (дата) и заключением эксперта N от (дата) согласно которым растительная масса, изъятая у Кирова Д.В., является ***

Суд также принял во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) N и обоснованно признал Кирова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Выводы суда о виновности Кирова Д.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Кирова Д.В. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Кирова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Вид и масса ***, объективно установлены заключением судебной химической экспертизы, соответствуют определению данных размеров, установленных Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ" и отнесены к крупному размеру.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Кирова Д.В., суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места сбора растений ***.

Также судом учтено, что Кирова Д.В. на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, работал по найму, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. Вид рецидива суд верно определилкак опасный, на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Кирова Д.В. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Оценив фактические обстоятельства совершения Кировым Д.В. преступления, данные о его личности, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы осужденного об изменении вида режима исправительного учреждения на колонию-поселение удовлетворению не подлежит, поскольку вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, и не может быть изменен по усмотрению суда.

Зачет времени содержания под стражей произведен верно.

Вместе с тем, приговор в отношении Кирова Д.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований и учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным, при назначении наказания Кирову Д.В. суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение должным образом не мотивировал, не указал конкретных оснований назначения данного дополнительного наказания, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в этой части изменить и исключить из него указание на назначение Кирову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание судебная коллегия назначает по правилам ст. 70 УК РФ, присоединяя лишь ту часть неотбытого наказания в виде ограничения свободы, которая была присоединена судом первой инстанции, так как не вправе ухудшить положение осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2021 года в отношении Кирова Д.В. изменить.

Исключить указание о назначении Кирову Д.В. дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 месяца ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Октябрьского района Оренбургской области от 07 июля 2017 года и окончательно Кирову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с сохранением ограничений и обязанности, установленных судом на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Кирова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным Кировым Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Киров Д.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи: подпись Е.К. Щербакова

подпись А.А. Беспалова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка