Постановление Кемеровского областного суда от 08 мая 2020 года №22-1682/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-1682/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2020 года Дело N 22-1682/2020
Судья Кемеровского областного суда Куртукова В.В.,
с участием прокурора я Д.А.,
адвоката Еренской И.В.,
осужденного Карбалина В.А.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2020 года апелляционную жалобу адвоката Обозовой О.Г., действующей в защиту интересов осужденного Карбалина В.А., апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Карбалина В.А. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 4 декабря 2019 года, которым
Карбалин Владимир Андреевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2018, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 15.11.2018 с 14.08.2019 по 3.12.2019; время содержания под стражей по данному уголовному делу с 4.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Этим же приговором осужден ФИО7, в отношении которого приговор не пересматривается.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Карбалина В.А. и его адвоката Еренскую И.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Карбалин В.А. осужден за совершение 3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Обозова считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что Карбалин полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, занятость общественно-полезным трудом, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО14 отсутствие ущерба по другим эпизодам, а также мнение потерпевших, простивших Карбалина и не настаивавших на строгом наказании.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Карбалин указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. Просит исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения преступлений он не был судим, также просит применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, изменить исправительное учреждение на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Карбалин полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился Карбалин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Карбалина правильно квалифицированы судом по:
- п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Наказание Карбалину назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния его здоровья и его близких родственников, занятость общественно-полезным трудом, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба ФИО15 а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для снижения наказания, чем указано в жалобах, не усматривается.
Вопреки доводам жалоб, суд учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся в деле, в том числе и те, что указаны в жалобах.
Оснований для назначения условного наказания, о чем указано в жалобах, не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Карбалину не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем довод жалобы осужденного в этой части удовлетворению не подлежит.
Не усматривается оснований для удовлетворения доводов жалоб о назначении отбытия наказания осужденному в колонии-поселении, которая назначается лицам, осужденным за преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.
В то время как Карбалин осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений.
При этом не являются обоснованными доводы жалоб об отсутствии рецидива преступлений в действиях Карбалина, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за преступление средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, которое было заменено лишением свободы, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а осужден был настоящим приговором ДД.ММ.ГГГГ. При этом преступление по настоящему приговору было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, оснований для пересмотра приговора по доводам апелляционных жалоб не усматривается. За отсутствием представления и жалобы потерпевших суд апелляционной инстанции лишен возможности изменить приговор в сторону ухудшения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Беловского городского суда Кемеровской области в отношении Карбалина Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обозовой О.Г., жалобу и дополнения к ней осужденного Карбалина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующая подпись В.В. Куртукова
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать