Определение Ярославского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1682/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 августа 2020 года Дело N 22-1682/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Семеновой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вышегородцева С.И. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вышегородцева Сергея Игоревича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Семеновой С.А. об оставлении постановления суда без изменения,
установил:
Вышегородцев С.И. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 марта 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Вышегородцев С.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения ходатайство поддержано, прокурор просил отказать в его удовлетворении.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Вышегородцев С.И. выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на погашение ранее наложенных на него взысканий за нарушение порядка и условий отбывания наказания, после получения последнего взыскания неоднократно поощрялся, критикует суждение об отсутствии положительной динамики в его поведении, обращает внимание, что его ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, указывает на прохождение обучения и получение трудовой специальности, трудоустройство в учреждении и положительные характеристики, участие в работах по благоустройству, в культурно-массовых мероприятиях, мероприятиях воспитательного характера, отбывание наказания в облегченных условиях.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление в целом является законным, обоснованным и справедливым, оно отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе, на предмет наличия поощрений и взысканий, отношения к труду и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы полно и объективно, учтены при вынесении постановления, им дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из представленного материала, Вышегородцев С.И. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет 11 поощрений, обучался в профессиональном училище, где на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, с представителями администрации на настоящий момент вежлив, в коллективе осужденных конфликтов не допускает.
При этом, фактическое отбытие предусмотренной в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ части срока, вышеизложенные данные о личности осужденного не дают оснований для вывода о том, что Вышегородцев С.И. полностью и бесповоротно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно требованиям закона при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания необходимо, в том числе, учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, а также возмещение (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением.
Добросовестный труд и хорошее поведение, за что Вышегородцевым С.И. получены поощрения, являются обязанностью осужденного, что вытекает из смысла положений ст.ст. 9, 11, 103 и 113 УИК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе количество и периодичность получения поощрений, дав им надлежащую оценку, характер которого посчитал недостаточным для принятия соответствующего решения. Из материалов дела усматривается, что поведение осужденного Вышегородцева С.И. за весь период отбывания наказания не было устойчиво положительным, последний допустил 4 нарушения, за что на него были наложены взыскания, в том числе водворялся в ШИЗО, учтен и характер допущенных нарушений, суду было известно, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, но эти данные подлежали учету, поскольку они характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Уголовный закон не запрещает учитывать при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания сведения, касающиеся наличия снятых и погашенных в установленном порядке взысканий.
Судом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, выводы о наличии таких обстоятельств основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.
Проанализировав исследованные материалы дела, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, который надлежащим образом мотивирован.
Мнение администрации исправительного учреждения учитывается судом при вынесении решения, но суд им не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, из постановления подлежит исключению суждение об отбывании Вышегородцевым С.И. наказания за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока, так как соответствующие обстоятельства учтены при назначении Вышегородцеву С.И. наказания в приговоре.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 июня 2020 года в отношении осужденного Вышегородцева Сергея Игоревича изменить: из описательно-мотивировочной части исключить суждение об отбывании наказания за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период испытательного срока.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ратехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка