Постановление Самарского областного суда от 28 апреля 2014 года №22-1682/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2014 года Дело N 22-1682/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2014 года г.Самара
Самарский областной суд в составе:
Председательствующего: Назинкиной Н.В.,
с участием секретаря Казанцева К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Баровой О.В. в интересах осужденной Кудиновой О.С. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 февраля 2014 года, которым
КУДИНОВА О.С., ... .рождения, уроженка ... , ... , проживавшая по адресу: ... , ранее судимая:
07.09.2010г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ст.64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 06.05.2013г. освобождена по отбытию наказания;
осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ... .
Заслушав выступление осужденной Кудиновой О.С. и адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Леонтьевой Е.В., полагавшей, что приговор правильный и подлежит оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кудинова О.С. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в значительном размере, массой по сухому остатку 0, 141 грамма.
Приговор в отношении Кудиновой О.С. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Барова О.В. просит изменить приговор ввиду его несправедливости, назначив условную меру наказания.
Осужденная Кудинова О.С. в дополнении к апелляционной жалобе адвоката просила учесть то обстоятельство, что ... . у нее родился ребенок.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал осужденную Кудинову О.С. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что осужденной и ее адвокатом не оспаривается.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Кудиновой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, данных о ее личности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, на которые адвокат ссылается в своей жалобе, а именно: признания вины и раскаяния, состояния здоровья.
В действиях Кудиновой суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признано обстоятельством, отягчающим ее наказание.
При этом, вывод суда о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.
Вместе с тем, поскольку в материалах уголовного дела имеется свидетельство о рождении ФИО2, родившейся ... , что подтверждает факт нахождения Кудиновой О.С., являющейся матерью данного ребенка, в беременном состоянии как на момент совершения осужденной преступления, так и при вынесении приговора по делу, то, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство признается смягчающим ее наказание, в связи с чем, назначенное ей наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Автозаводского городского суда г.Тольятти Самарской области от 05 февраля 2014 года в отношении Кудиновой О.С. изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание Кудиновой О.С., ее беременность на момент совершения преступления, снизив назначенное Кудиновой О.С. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баровой О.В. удовлетворить частично.
Председательствующий Назинкина Н.В.
Копия верна Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка