Постановление Костромского областного суда от 25 февраля 2021 года №22-168/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-168/2021
от 25 февраля 2021 г. по делу N 22-168/2021
Судья Бебешко В.П. дело N 4/16-291/2020
Суд апелляционной инстанции Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Панова О.А.,
при секретаре Краснухине В.Ю.,
с участием прокурора Смирновой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Шагалеевой Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года, которым производство по ходатайству осужденной
Шагалеевой Дианы Ахатовны, <данные изъяты> года рождения, уроженки с. <данные изъяты> области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - прекращено.
Доложив содержание обжалуемого постановления, осужденную Шагалееву Д.А., путем видеоконференцсвязи, поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Шагалеева Д.А. осуждена Железнодорожным районным судом г. Самары 6 августа 2018 года по ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.1; ч. 3 ст. 159; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной гражданской службе, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций на срок 1 год 6 месяцев.
Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 29 ноября 2018 года.
Шагалеева Д.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием - принудительными работами.
Обжалуемым постановлением производство по ходатайству осужденной, прекращено, ходатайство возвращено заявителю.
В апелляционной жалобе осужденная Шагалеева Д.А., не оспаривая законность прекращения судом производства по её ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, просит постановление изменить в части указания судом окончания срока отбывания ею наказания - 20 августа 2021 года, тогда как, с учётом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2019 года, считает, что последним днём отбывания срока наказания должно быть указано 25 июля 2021 года.
Возражений на апелляционную жалобу осужденной, не поступило.
Проверив материалы дела, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 10 статьи 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от т 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в отношении осужденного, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если в суд повторно поступило соответствующее ходатайство ранее срока, установленного частью 10 статьи 175 УИК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. При этом указанный в законе шестимесячный срок должен исчисляться со дня вынесения судом постановления об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 16).
Судом установлено, что ранее осужденная Шагалеева Д.А. обращалась в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого постановлением суда от 16 сентября 2020 года отказано. Указанное постановление районного суда апелляционным постановлением судьи Костромского областного суда от 01 декабря 2020 года оставлено без изменения.
В связи с изложенным судья принял правильное решение об отказе в принятии ходатайства осужденной Шагалеевой о замене неотбытой части наказания и возвратил его осужденной, поскольку положения ч. 10 УК РФ ст. 175 УИК РФ препятствует подаче ходатайства ранее указанного в законе срока.
Из представленных материалов следует, что в срок наказания по приговору суда от 06 августа 2018 г., с учётом постановления Свердловского районного суда от 23 января 2019 г., зачтено время содержания осужденной под стражей за период с 06 августа по 03 сентября 2018 г. из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Таким образом, вопрос о зачёте в срок отбытия осужденной наказания времени содержания под стражей разрешён вышеуказанными судебными решениями, вступившими в законную силу, и не разрешался обжалуемым постановлением. Указание суда в описательно-мотивировочной части постановления об окончании срока отбытия Шагалеевой Д.А. наказания не является преюдициальным для исполнения приговора суда и постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2019 года.
В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора и постановления суда от 23 января 2019 года, в том числе и об окончании срока отбытия осужденной наказания, они подлежат рассмотрению по ходатайству сторон в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ. Из пояснений осужденной с таким ходатайством она обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шагалеевой Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка