Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 22-168/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шайдуллина Н.Ш.,
судей Мартынова Н.Л. и Желтобрюхова С.П.,
при секретаре Манжосовой О.Н.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко А.С.,
осужденного Невара А.С. посредством систем видеоконференц-связи,
адвоката Васильевой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Васильевой С.А. и осужденного Невара А.С. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года, которым
Невар А.С., ***:
- 22 декабря 2009 года (с учетом постановления от 15 ноября 2012 года) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 04 октября 2011 года условное осуждение отменено, 31 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней;
- 18 июня 2014 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с приговором от 22 декабря 2009 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 08 июня 2018 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Мартынова Н.Л., кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, осужденного Невара А.С. и адвоката Васильеву С.А., поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Сапко А.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Невар А.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный 16 июля 2020 года в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева С.А. в интересах осужденного Невара А.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Ссылаясь на ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.ст.297, 307 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приходит к выводу, что судом при назначении наказания не были должным образом учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых может быть признана исключительной.
Также выражает несогласие с решением суда о взыскании с Невара А.С. процессуальных издержек. Полагает, что с учетом его состояния здоровья, ***, процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Просит приговор изменить, снизить срок назначенного Невару А.С. наказания, применив положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, а также освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.
Осужденный Невар А.С. в апелляционной жалобе также считает приговор несправедливым, отмечая, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, способствование расследованию преступления, ***, удовлетворительные характеристики по месту жительства, а также способствование сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, и участие в проверочных закупках, позволяет применить положения ст.64 УК РФ. ***
Просит назначить более мягкое наказание, применив положения ст.64 УК РФ, или снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Васильченко Т.В. и Починков А.В. не находят оснований для их удовлетворения, просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Невара А.С. в совершении незаконного сбыта наркотического средства подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Так, виновность Невара А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, кроме его изобличающих себя показаний, подтверждается также показаниями свидетелей Ш и П, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, об обстоятельствах проведения 16 июля 2020 года оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Невара А.С. с участием М, которой осужденный по предварительно достигнутой между ними и без участия сотрудников полиции договоренности сбыл наркотическое средство за *** рублей по месту жительства последней.
В ходе личного досмотра в присутствии понятых у М была изъята микроколба с веществом, в котором согласно справке эксперта от 16 июля 2020 года, а также заключению судебно-химической экспертизы от 04 августа 2020 года содержится наркотическое вещество метадон (фенадон, долофин).
Также виновность Невара А.С. подтверждается исследованными судом материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе видеозаписью его встреч с М, детализациями телефонных соединений, результатами оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколами проверок его показаний на месте, а также иными письменными материалами уголовного дела, которые в совокупности свидетельствуют о совершении осужденным незаконного сбыта наркотического средства.
Все приведенные в приговоре доказательства суд обоснованно признал достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания Невара А.С. виновным в совершении преступления, предусмотернного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Правильность оценки судом первой инстанции собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Юридическая оценка действиям Невара А.С. также дана правильно, сторонами не оспаривается.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сведения о личности Невара А.С. исследованы судом в полном объеме по имеющимся материалам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал чистосердечное признание Невара А.С. в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний.
При этом вопрос о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной обсуждался в приговоре, вместе с тем суд верно не усмотрел оснований для признания их существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Неваром А.С. преступления, соответствующие выводы изложены в судебном решении. Вопреки доводам жалоб, оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.
Наличие в действиях Невара А.С. рецидива преступлений правомерно признано судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем судом верно не установлено оснований для изменении категории преступлений, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, а также принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного за совершение преступления аналогичного характера, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Невара А.С. без изоляции от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.
Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд первой инстанции счел возможным осужденному не назначать.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Невару А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, поскольку определено с учетом всех имеющих значение обстоятельств, соответствует содеянному и личности виновного, а также отвечает целям наказания.
Имеющиеся у осужденного хронические заболевания были признаны судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств, учитывались при определении вида и размера наказания, в связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденного, самостоятельным основанием для смягчения наказания быть не могут. При этом судебная коллегия учитывает, что находясь в местах лишения свободы осужденные обеспечиваются гарантированной государством медицинской помощью.
Вид исправительного учреждения, в котором Невару А.С. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве.
Решение суда о распределении процессуальных издержек и их взыскании с осужденного является правильным.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. При этом суд может освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.
Согласно материалам дела, защиту Невара А.С. в ходе предварительного следствия и в суде в течение трех судебных заседаний осуществлял адвокат Чубарук П.Г., размер его вознаграждения на досудебной стадии составил *** руб., а в ходе судебного разбирательства - *** руб., а всего - *** руб. После замены защитника в дело вступила адвокат Васильева С.А., размер вознаграждения которой составил *** рублей за один день ознакомления с материалами дела и три дня участия в рассмотрении дела.
Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела по существу Невар А.С. от помощи защитников не отказывался, положения ст.ст.131, 132 УПК РФ ему были разъяснены (*). В судебных заседаниях 30 ноября и 04 декабря 2020 года подсудимому была предоставлена возможность высказать свое мнение по взысканию процессуальных издержек (*).
Вместе с тем, доказательств имущественной несостоятельности обвиняемого суду представлено не было, сведений о том, что Невар А.С. является нетрудоспособным лицом в силу имеющихся заболеваний в материалах дела не имеется.
При таком положении суд обоснованно не нашел оснований для освобождения Невара А.С. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, полагая, что наличие у осужденного ряда заболеваний не препятствует его надлежащему трудоустройству, инвалидности он не имеет, со слов самого подсудимого он имел неофициальное место работы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 07 декабря 2020 года в отношении осужденного Невара А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Васильевой С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
