Дата принятия: 15 января 2015г.
Номер документа: 22-168/2015
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2015 года Дело N 22-168/2015
г. Красноярск 15 января 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Поповой Н.Н.,
при секретаре Облаевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Дерменёва Е.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 29 октября 2014 года, которым:
Белобородов А.А, ...
28 мая 2014 года Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, мнения прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н. поддержавшего доводы представления, адвоката Семеновой Н.О., представившей ордер № 040553, возражавшей против апелляционного представления, суд,
установил :
Белобородов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Как признал установленным суд, преступление совершено Белобородовым А.А. 29 апреля 2013 года в период времени с 01 часа до 03 часов в доме ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Белобородов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении Назаровский межрайонный прокурор Красноярского края Дерменёв Е.В. просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности и личности осужденного, исключить указание на назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, применить ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно по совокупности с преступлением по приговору от 28.05.2014 года путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указывает на то, что судом установлено, что на момент осуждения по настоящему уголовному делу Белобородов 28.05.2014 года осужден Кировским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по приговору от 28.05.2014 года осужденному было назначено наказание в виде реального лишения свободы, у суда не было препятствий к назначению наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а ее неприменение является неправильным применением уголовного закона. В приговоре не мотивировано, по какой причине и на основании каких норм уголовного закона судом не применены правила ч.5 ст.69 УК РФ, в то время как уголовный закон данной статьей прямо предусматривает обязанность назначения Белобородову наказания по совокупности преступлений.
Кроме того, указывает, что судом при постановлении приговора нарушен уголовный закон. При назначении Белобородову условного осуждения, суд, в нарушение ч.5 ст.73 УК РФ, не возложил на осужденного исполнение конкретных обязанностей, предусмотренных вышеуказанной нормой уголовного закона.
Таким образом, с учетом того, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 28. 05. 2014 года, без установления обязанностей при его условном осуждении по приговору от 29. 10. 2014 года и без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, фактически никакого наказания за преступление совершенное им 29.05.2013 года в отношении потерпевшей ФИО8 Белобородов не понесет. Полагает, что сложившаяся ситуация прямо нарушает принцип справедливости, поскольку оставление Белобородова фактически без назначения наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Считает, что после освобождения по приговору от 28.04.2014 года, наказание по приговору от 29.10.2014 года на Белобородова никакого влияния не окажет, так как оно никаким образом не воплотится в виде обязанностей, которые следовало ему назначить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.
При этом, в нарушение ч. 4 ст. 307 УК РФ судом не приведено никаких мотивов, по которым обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Белобородова не возложены. Отбывание реального наказания по приговору от 28.05.2014 года таким мотивом признано быть не может в силу ограниченного перечня обстоятельств, установленных в ч.3 ст.60 УК РФ, которые подлежат учету при назначении наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вину в совершении преступления осужденный Белобородов в судебном заседании признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.
Действия Белобородова верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Белобородову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ,
Предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих условному осуждению Белобородова, по делу не установлено. Вывод суда первой инстанции о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении
Белобородова является законным, обоснованным, и надлежащим образом мотивирован в приговоре.
При этом, в приговоре имеется указание о том, что приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 28. 05. 2014 года в отношении Белобородова должен исполняться самостоятельно, что также не противоречит требованиям закона.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований исключить указание на назначение Белобородову наказания с применением ст.73 УК РФ и назначить ему наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от 28.05.2014 года.
Вместе с тем, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд, в нарушение требований ч.5 ст.73 УК РФ согласно которой, суд назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, не возложил на осужденного Белобородова никаких обязанностей.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возложить на Белобородова обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 29 октября 2014 года в отношении Белобородова А.А изменить.
Возложить на Белобородова А.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В остальной части приговор в отношении Белобородова А.А. оставить без изменения, а апелляционное представление Назаровского межрайонного прокурора Красноярского края Дерменёва Е.В. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано в кассационной порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
