Постановление Иркутского областного суда от 22 января 2015 года №22-168/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2015 года Дело N 22-168/2015
г. Иркутск 22 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Шандрук Н.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Цвигун С.М.,
защитника осужденной - адвоката Герасимчик Е.С., представившей удостоверение № 1703 и ордер № 12,
при секретаре Кулаковой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Свеженцевой Г.П. на постановление .. от 1 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Свеженцевой Г.П., ... осужденной приговором .. от 13 февраля 2012 года, с учетом кассационного определения от 29 марта 2012 года, по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением .. от 18 декабря 2013 года переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение,
...
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором .. от 13 февраля 2012 года, с учетом кассационного определения от 29 марта 2012 года, Свеженцева Г.П. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
постановлением .. от 18 декабря 2013 года Свеженцева Г.П. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденная Свеженцева Г.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением .. от 1 октября 2014 года осужденной Свеженцевой Г.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.
В апелляционной жалобе осужденная Свеженцева Г.П. с постановлением не согласна. Поясняет, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано в связи с принятием акта об амнистии в 2013 году. Имеет ряд заболеваний. Ссылается на непричастность к совершению преступления. За время отбывания наказания принимала участие в культурно-массовых мероприятиях, вела работы по ремонту штаба, добросовестно трудится. Просит освободить ее условно-досрочно.
В судебном заседании адвокат Герасимчик Е.С. апелляционную жалобу поддержала, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Цвигун С.М. просила производство по делу прекратить в связи с тем, что у осужденной не наступил срок для досрочного освобождения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.
постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, оно мотивировано, обоснованно имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осуждённой Свеженцевой Г.П.
Судом исследованы и оценены все представленные материалы, характеризующие осужденную. При вынесении постановления учтены требования ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, в соответствии с которыми основными условиями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.
Как правильно указано в постановлении, Свеженцева Г.П. указанный срок не отбыла, срок возможного условно-досрочного освобождения наступит 24 ноября 2016 года.
Судом установлено, что осужденная Свеженцева Г.П. за период отбывания наказания имеет шесть нарушений, за два из которых была водворена в штрафной изолятор, трудоустроена в качестве рабочего по ремонту одежды в банно-прачечном комбинате, к труду как к средству исправления относится недобросовестно, от работ по благоустройству исправительного учреждения отказывалась, социально-правовые занятия посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, необходим постоянный контроль над ее поведением, имеет три поощрения. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что цели наказания не достигнуты, Свеженцева Г.П. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
С этим выводом у суда нет оснований не согласиться. Взыскания характеризуют осужденную с отрицательной стороны, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания, и не свидетельствуют о ее примерном поведении, добросовестном отношении к своим обязанностям за весь период отбывания наказания.
Кроме того, Свеженцева Г.П. не отбыла установленную часть срока наказания.
Наличие положительных данных и заболеваний, на которые ссылается осужденная, оценены судом в совокупности с другими сведениями о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, не позволяющими сделать вывод о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Доводы осужденной о непричастности к совершению преступления не рассматриваются, поскольку приговор вступил в законную силу 29 марта 2012 года (л.м.10).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют основания для применения в отношении осужденной акта амнистии.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление .. от 1 октября 2014 года в отношении Свеженцевой Г.П. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденной Свеженцевой Г.П. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Н.Н. Шандрук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка