Дата принятия: 05 февраля 2015г.
Номер документа: 22-168/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 февраля 2015 года Дело N 22-168/2015
г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2015 года
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Григорий Л.М.
адвоката Ковалева А.А.
при секретаре Казаковой Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чалкова А.Н., на приговор Нижневартовского городского суда от 25 ноября 2014 года, которым
Чалков (дата) года рождения, уроженец (адрес) гражданин РФ, со средним специальным образованием, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) ХМАО-(адрес), не судимый,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Чалкова А.Н., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания Чалкову А.Н., постановлено исчислять с 25 ноября 2014 года, с зачетом время содержания под стражей с 04 октября по 24 ноября 2014 года включительно.
Этим же приговором постановлено взыскать с Чалков в пользу потерпевшего КСГ в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 47818 рублей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
приговор постановлен в особом порядке.
установил:
Чалков А.Н., признан виновным и осужден за кражу имущества гражданки ЭСВ, на сумму 4125 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за кражу имущества принадлежащего гр. КСГ, на общую сумму 51641 рубль, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступления совершены (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Чалков А.Н., вину признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Чалков А.Н., просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не учел суд и изменить вид исправительного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мищенко И.М., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении Чалкова А.Н., рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.52, 57), не имеет постоянного источника дохода, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступлений не имеется.
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, жалоба не содержит.
Вид исправительного учреждения назначен обоснованно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима, принятое решение суд мотивировал.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Нижневартовского городского суда от 25 ноября 2014 года в отношении Чалков оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья
Суда ХМАО
Югры
М.А. Аксентьева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
