Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22-1681/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Цариевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молчановой О.Ю.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

осужденного Морозова А.А., - путем использования

систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Орлова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Морозова А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 года, которым

Морозов А.А., родившийся (данные изъяты) судимый: 20 сентября 2017 года приговором <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят>, с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики <адрес изъят> от 14 июня 2019 года, по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 11 ноября 2019 года неотбытая часть наказания по приговору <адрес изъят> районного суда Республики <адрес изъят> в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 8 дней заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 8 дней с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> от 2 июля 2020 года неотбытое наказание по постановлению <адрес изъят> районного суда г. <адрес изъят> в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 5 дней с удержанием 20% из заработной платы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 декабря 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Морозову А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения постановлено отменить.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ засчитан Морозову А.А. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания Морозова А.А. под стражей с 4 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования М.А.А. удовлетворены, взыскано с Морозова А.А., (данные изъяты), в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 26 093 рубля 00 копеек.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав мнения осужденного Морозова А.А. и его защитника - адвоката Орлова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Морозов А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено 26 июня 2020 года в 09 часов 47 минут в г. Иркутске, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Морозов А.А. не согласен с приговором в части назначенного наказания. Ссылается на то, что является инвалидом (данные изъяты) группы пожизненно, имеет 3-х малолетних детей, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, готов выплачивать иск со своей пенсии.

Отмечает, что при назначении наказания суд не взял во внимание ни одного из перечисленных им смягчающих обстоятельств, чем нарушил его процессуальные права.

С учетом изложенного, осужденный Морозов А.А. просит отменить приговор, вынести справедливое решение, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, либо назначить ему наказание несвязанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Морозов А.А. и его защитник - адвокат Орлов М.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и просили об их удовлетворении.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказалась о справедливости приговора и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции оснований к их удовлетворению не находит.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Морозова А.А. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и по существу в апелляционной жалобе и дополнении к ней не обжалуются.

Действия осужденного Морозова А.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, выводы суда в данной части также надлежащим образом мотивированы, основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений процессуальных прав осужденного Морозова А.А. при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного Морозова А.А. о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Суд первой инстанции при назначении Морозову А.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания Морозову А.А. судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, такие как: полное признание вины в совершенном преступлении, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики, наличие инвалидности, наличие у него малолетних детей, явка с повинной, в качестве которой расценено чистосердечное признание Морозова А.А., активное способствование розыску похищенного имущества, а также расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, суд апелляционной инстанции не установил и в судебном заседании суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, которое предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также исключает применение положений закона о смягчении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, а поэтому ссылку осужденного Морозова А.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней о смягчении назначенного наказания, либо о назначении наказания, несвязанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной. .

Суд принял во внимание и те обстоятельства, что Морозов А.А. судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, на учете (данные изъяты) не состоит, состоит на учете у (данные изъяты), не трудоустроен, по месту жительства, а также администрацией исправительной колонии по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно.

Тем самым и вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде и размере наказания.

При таких обстоятельствах, в их совокупности, сведений о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, который имеет стойкую преступную направленность своего поведения, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что исправление Морозова А.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Не установил суд первой инстанции в судебном заседании наличие достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Морозову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания, несвязанного с лишением свободы, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного Морозова А.А. на этот счет находит несостоятельными.

Наказание Морозову А.А. назначено как по виду, так и по размеру, в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости. Оснований считать, что суд вынес несправедливый приговор, назначив чрезмерно суровое наказание, как на это ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней, у суда апелляционной инстанции не имеется, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований и для его смягчения.

Назначая Морозову А.А. наказание в виде лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Согласно выводам заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов Номер изъят от 23 ноября 2020 года, у Морозова А.А. выявляются признаки расстройства личности и поведения органической этиологии. Однако, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Морозов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, Морозов А.А. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, как на это правильно сделал ссылку в приговоре суд первой инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному Морозову А.А. назначен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Суд апелляционной инстанции также считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление Морозова А.А. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнения, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2021 года в отношении Морозова А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), через Октябрьский районный суд г. Иркутска, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Цариева Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка