Постановление Московского областного суда от 23 марта 2021 года №22-1681/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-1681/2021
Московской области
Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.
адвоката Морозова А.Н.
при помощнике судьи Данилиной М.Ю.
рассмотрел в судебном заседании 23 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Бирюковой Е.А. на приговор Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021, которым -
Дусиев Илхомжон Кахрамон угли, 11 января 1992 года, уроженец пос. Бахрен гор. Самарканд Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, не работающий, не женатый, зарегистрированный сход Гиштмачит Ургутского района Самаркандской области Республики Узбекистан, фактически проживающий в пос. им. Тельмана дом 21 квартира 5, Раменского района Московской области, ранее не судимый,
осужден:
по ч.1 ст.322.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление адвоката Морозова А.Н., по доводам жалобы, мнение прокурора отдала прокуратуры Московской области Сердюка Н.С. полагавшего приговор необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Дусиев И.К.у. признан виновным в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Дусиев И.К.у., арендуя на основании устного договора аренды, заключенного между и Ш.А.А., часть земельного участка, принадлежащего ООО "ФР Палисад" площадью 4.016.280 квадратных метров, имеющего кадастровый <данные изъяты>,23:0030213:35, согласно свидетельству на праве собственности расположенного по адресу: <данные изъяты> сельское поселение Софьинское, а именно в 2 км 200 м. от <данные изъяты>, заведомо зная, что граждане Республики Ухбекистан - А.О.Н., С.Д. и Д.А.М. пребывают на территории Российской Федерации нелегально, не имеют регистрации по месту временного пребывания в РФ, не имеют документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности в РФ и в соответствии с Федеральным Законом <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от <данные изъяты>, обязаны покинуть территорию РФ, организовал незаконное пребывание указанных граждан Республики Узбекистан в РФ: с <данные изъяты> по <данные изъяты> А.О.Н., с <данные изъяты> по <данные изъяты> С.Д., с <данные изъяты> по <данные изъяты>, Дусиев И.К.у. организовав их проживание и пребывание, расположенных в деревянных строениях, расположенных на территории вышеуказанного земельного участка, не оборудованных отоплением и водопроводом, оборудовав помещения со спальными местами, спальными принадлежностями, предметами быта, помещением для приготовления и приема пищи, санузлом, душем и не заключая трудовых договоров, незаконно привлек их в качестве разнорабочих по выращиванию сельскохозяйственной продукции на вышеуказанном земельном участке. Тем самым организовал, незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также лишив возможности отдел по вопросам миграции ММУ МВД России "Раменское", а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории РФ.
В судебном заседании осужденный Дусиев И.К.у. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Е.А., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины осужденного в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения ему чрезмерно строгого наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении наказания в должной мере не были учтены рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В материалах дела не имеется сведений о безусловной необходимости назначения Дусиеву И.К.у. в виде столь длительного реального лишения свободы. При назначении наказания также не учтен молодой воздаст осужденного, наличие положительных характеристик по фактическому месту его жительства. Его поведение на досудебной стадии и в суде свидетельствуют о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и при определении ему более мягкой меры наказания, не связанной с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ, цели наказания считает, будут целиком достигнуты. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до минимально возможного, применив ст. ст. 73, либо ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель Черкасова К.М., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда в отношении Дусиева И.К.у. законным, обоснованным, справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Дусиева И.К.у. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дусиев И.К.у. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя Черкасовой К.М. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.
Таким образом, требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Дусиева И.К.у. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 322.1 УК РФ как совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.
Наказание осужденному Дусиеву И.К.у. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.
Таким образом, суд находит назначенное Дусиеву И.К.у. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и полностью отвечающим целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, и считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Отбывание лишения свободы Дусиеву И.К.у. судом определен в соответствии с. п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении..
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ст. ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Дусиеву И.К.у. суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное Дусиеву И.К.у. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Дусиеву И.К.у. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительно расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Раменского городского суда Московской области от 13 января 2021 года в отношении Дусиева Илхомжона Кахрамон угли оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка