Постановление Забайкальского краевого суда от 27 июля 2020 года №22-1681/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-1681/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Федоровой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,
осужденного Паздникова И.И.,
защитника - адвоката Коктышевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Паздникова И.И. на постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года, которым в отношении
Пазникова И. И.ча, <данные изъяты>, судимого,
осужденного 31 июля 2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч.2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей,
удовлетворено представление врио. начальника Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Галяевой О.В. об отмене условного осуждения и направлении осужденного для отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., пояснения осужденного Паздникова И.И., защитника - адвоката Коктышевой Н.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, заключение прокурора Мовсесян А.Ш., о законности судебного решения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
в Шилкинский районный суд Забайкальского края обратилась врио. начальника Шилкинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Галяева О.В. с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
29 апреля 2020 года Шилкинским районным судом Забайкальского края представление удовлетворено, условное осуждение Паздникову И.И. по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года отменено, осужденный Паздников И.И. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Паздников И.И., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и строгим. Считает, что суд учел только обстоятельства, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, оставив без надлежащего внимания его доводы об уважительной причине неявок для регистрации.
Указывает, что первый раз не явился на регистрацию, поскольку находился в больнице с эпилептическим припадком, о чем поставил в известность инспектора по телефону, второй раз не явился по причине дорожно-транспортного происшествия, о чем также предупредил инспектора по телефону. Обращает внимание, что в инспекции предупреждали о возможности извещения по телефону, в случае невозможности явиться, чем он и воспользовался. Также не согласен с доводом о смене места жительства без уведомления инспекции, поскольку место жительства не менял, а ездил в соседнюю деревню для работы.
Обращает внимание суда, что за последние полтора года ни за что не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с престарелой матерью, за которой осуществляет уход, поскольку иных родственников нет.
Обязуется ездить на отметки регулярно, при этом указывает, что трудоустроен, ждал вызова на работу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
По смыслу закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Как следует из представленных материалов, Паздников И.И. поставлен на учет как условно осужденный, ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязался исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в УИИ, не менять свое постоянное место жительство без уведомления УИИ. Также Паздников И.И. был предупрежден, что при невыполнении требований инспекции, нарушении обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.
Несмотря на это, Паздников И.И. в период испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а именно дважды сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, четыре раза не явился на регистрацию без уважительных причин.
По данным фактам с Паздниковым неоднократно проводились профилактические и воспитательные беседы, четыре раза он предупреждался инспектором УИИ об отмене условного осуждения, дважды Шилкинским районным судом <адрес> ему продлевался испытательный срок с возложением дополнительной обязанности.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения Паздникову И.И., поскольку он систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом как о явке на регистрацию, так и по запрету о смене места жительства.
Уважительных причин нарушений осужденным не приведено.
Нахождение осужденного в больнице с <Дата> по <Дата>, не препятствовало его явке в инспекцию в установленное для него время с 20 по 25 число, при этом согласно объяснению осужденного (л.д. 23), он не предупреждал инспектора посредством телефонного звонка о невозможности явиться в указанный период на регистрацию.
Доводы осужденного о дорожно-транспортном происшествии в котором он был участником, своего подтверждения не нашли.
Обоснованным является и вывод суда, что осужденный сменил место жительства, поскольку как видно из объяснений матери осужденного с.1(л.д.49, 51,52), Паздников не проживал дома по адресу <адрес> <Дата>, при проверке осужденного по месту жительства <Дата> также было установлено его отсутствие. Из объяснения осужденного от <Дата> следует, что он проживал в <адрес> у знакомых, на различных адресах, при этом инспекцию об этом не предупреждал.
Таким образом, достоверно установлено, что Паздников, продолжительное время, более одного месяца, не проживал по месту своего жительства, что свидетельствует о его смене.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным решение суда первой инстанции об отмене Паздникову И.И. условного осуждения и исполнении приговора суда.
Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется, решение суда основано на исследованных в судебном заседании материалах.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлиявших на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Паздникова И.И. без удовлетворения, в виду необоснованности ее доводов.
Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шилкинского районного суда Забайкальского края от 29 апреля 2020 года в отношении Паздникова Ивана Ивановича, об отмене условного осуждения и исполнении приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 31 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка