Постановление Саратовского областного суда от 12 июля 2021 года №22-1680/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22-1680/2021
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Царенко П.П.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Нестеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Таджибаева У.М. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Таджибаева Улугбека Мухамадалиевича, родившегося <дата> в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговорам Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года, мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2014 года, с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2015 года.
Заслушав мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года Таджибаев У.М. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2014 года Таджибаев У.М. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 декабря 2014 года, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Волжского районного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Таджибаев У.М. обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Таджибаев У.М. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, а также неправильно применен уголовный закон. Не соглашается с выводами суда о том, что получение поощрений и наличие положительной характеристики являются обязанностями осужденного. Обращает внимание, что единственное его взыскание уже давно погашено. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, отмечает, что наличие взысканий само по себе не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В связи с чем, делает вывод, что суд необоснованно принял во внимание уже снятое взыскание при вынесении итогового решения по ходатайству. Кроме того, не соглашается с выводами суда о том, что отсутствие между Российской Федерацией и Узбекистаном международного договора, обеспечивающего контроль за поведением осужденного в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства, является препятствием для удовлетворения его ходатайства. Обращает внимание, что в соответствии с нормами международного права, Конституции РФ все равны перед законом, и отсутствие договора между государствами не может служить основанием для дискриминации граждан того или иного государства. На основании вышеизложенного приходит к выводу, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Глухов Д.Д. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Ходатайство осужденного Таджибаева У.М. об условно-досрочном освобождении от наказания, рассмотрено в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материала, Таджибаев У.М. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.
Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Свой отказ в удовлетворении ходатайства суд убедительно мотивировал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При принятии решения суд правильно учитывал все представленные сведения в совокупности, а именно данные о личности Таджибаева У.М., его характеристику и поведение за весь период отбытия наказания, его состояние здоровья, отношение к труду, мнение администрации колонии, поддержавшей его ходатайство, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства и другие обстоятельства.
Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на исследованном в судебном заседании материале.
Доводы жалобы о необоснованном учете при принятия решения сведений о полученном Таджибаевым У.М. взыскании являются несостоятельными, поскольку при принятии решения суд учитывал сведения о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания. На основании представленных материалов суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, в целом, не может быть признано положительным, что в совокупности с другими характеризующими его данными свидетельствует о том, что Таджибаев У.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в связи с отсутствием соглашения между Российской Федерацией и Узбекистаном ему необоснованно отказано в условно-досрочном освобождении являются несостоятельными, поскольку судом верно с учетом соответствующих разъяснений, данных судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, установлено, что Таджибаев У.М. является иностранным гражданином, регистрации и постоянного места жительства на территории России не имеет.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. В нем приведены соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 апреля 2021 года в отношении Таджибаева Улугбека Мухамадалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья П.П. Царенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка