Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-1680/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-1680/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1) 22 июля 2014 года Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению того же суда от 12.08.2016 года освобожден 23.08.2016 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 14 дней,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен гражданский иск, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший N 1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 6000 рублей.
Также разрешена судьба арестованного имущества и вещественного доказательства.
Заслушав объяснения защитника - адвоката Карабалинова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с 10 часов <дата> до 12.55 часов <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в отношении потерпевшего Потерпевший N 1, у которого были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, которые указаны в приговоре, полагает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания.
Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции, указывает, что постоянного участкового у них нет, а дежурные участковые его не знают и потому охарактеризовать не могут. Не могли отрицательно охарактеризовать его и соседи, с которыми он не общался. Считает, что для общества он не опасен и отмечает, что следователем ему была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный в жалобе просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор Кирово-Чепецкой городской прокуратуры Кировской области Мышкин В.В. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и дополнений к жалобе, возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке.
Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1
Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал и учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений.
Учел суд и имеющиеся в материалах дела данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей на него неоднократно поступали жалобы.
Не доверять представленным на ФИО1 характеризующим данным суд первой инстанции оснований не усмотрел.
Не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 наказание без учета рецидива преступлений.
Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре.
Вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и смягчения назначенного ему наказания не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
