Постановление Ярославского областного суда от 02 сентября 2020 года №22-1680/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2020 года Дело N 22-1680/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Кадыковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Павла Александровича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Смирнов П.А. осужден 12 января 2018 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 февраля 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 февраля 2017 года, и окончательно Смирнову П.А. определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Смирнов П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Смирнов П.А. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и несправедливым. Отмечает, что судом не дана оценка обстоятельствам, указанным в п. 6 Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 14 УПК РФ судом сделан вывод о только наметившейся положительной тенденции в поведении и об отсутствии основания для вывода о стабильно-положительном поведении осужденного в будущем. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
В возражениях на жалобу прокурор просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав мнение прокурора Палкиной Е.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление не обоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая Смирнову П.А. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал в постановлении следующее: осужденный изначально зарекомендовал себя с отрицательной стороны, о чем свидетельствует два взыскания в 2018 году, которые погашены временем, а не сняты поощрениями, затем большую часть времени ничем положительным себя не проявлял, первое поощрение получил через 1 год 6 месяцев.
Между тем из представленных материалов следует, что имевшие место в 2018 году взыскания в виде устного выговора и выговора в погашены в 2019 году, за весь период отбытия наказания Смирнов П.А. поощрялся 5 раз за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, с 18 февраля 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, характеризуется положительно, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, исков не имеет.
Представитель учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного Смирнова П.А. с положительной стороны и поддержал его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки иным сведениям о положительном поведении осужденного Смирнова П.А. и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Смирнова П.А. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства Смирнова П.А.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отношения к труду, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить Смирнову П.А. оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 50 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смирнова Павла Александровича отменить и вынести новое решение.
Ходатайство осужденного Смирнова Павла Александровича о замене наказания удовлетворить.
Заменить Смирнову Павлу Александровичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 29 дней, назначенного по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 января 2018 года, более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 3 месяца 29 дней с удержанием 20 % заработной платы в доход государства ежемесячно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка