Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 октября 2020 года №22-1680/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-1680/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
защитника адвоката Агафонова И.Л.,
осужденной Гусевой Е.А.,
при секретаре Домниковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Селтинского района УР Николаева М.Г., апелляционной жалобе осужденной Гусевой Е.А. на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года, которым
Гусева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>, судимая:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена:
по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 4 февраля 2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Гусевой Е.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., доложившего материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Гусева Е.А. признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений в виде запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, и в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, которые были установлены судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Преступление совершено 7 марта 2020 года на территории с. Селты Селтинского района УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кроме того, Гусева Е.А. признана виновной в открытом хищении имущества, принадлежащего Потерпевший N 1
Преступление совершено в период времени с 20 часов 59 минут до 21 часа 02 минуты 28 марта 2020 года в помещении магазина "Красное и белое" по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Гусева Е.А. в ходе рассмотрения уголовного дела вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Селтинского района УР Николаев М.Г. не соглашается с приговором суда ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
Как видно из материалов дела, 28 марта 2020 года Гусева Е.А. добровольно выдала украденное имущество, после чего постановлением о возвращении вещественных доказательств 01 апреля 2020 года оно было передано на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший N 1 Между тем, суд данные обстоятельства не исследовал, в качестве смягчающих наказание не признал и мотивов этого в приговоре не привел.
Таким образом, Гусева Е.А. совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство прямо предусмотрено в качестве смягчающего п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежит признанию таковым, что влечет за собой смягчение наказания Гусевой как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ.
Кроме того, во вводной части приговора судом указана судимость по приговору мирового судьи Судебного участка Селтинского района от 04 февраля 2020 года с учетом апелляционного постановления Сюмсинского районного суда от 09 июля 2020 года к 8 месяцам условного лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Между тем, суд не указал часть и статью Уголовного кодекса РФ, по которому Гусева Е.А. осуждена по настоящему приговору, что подлежит исправлению и внесению соответствующего изменения в приговор суда в этой части.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В апелляционной жалобе осужденная Гусева Е.А. выражает несогласие с приговором суда. Судом не учтено, что она совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данное обстоятельство прямо предусмотрено в качестве смягчающего п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежит признанию таковым, что влечет за собой смягчение наказания как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров на основании ст. ст. 69, 70 УК РФ. Просит приговор изменить.
В судебном заседании прокурор Родькина С.И. поддержала доводы апелляционного представления. Считает обоснованными соответствующие доводы апелляционной жалобы осужденной. Просила приговор суда изменить, смягчить назначенное Гусевой Е.А. наказание.
Осужденная Гусева Е.А., защитник адвокат Агафонов И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденной. Также просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В связи с наличием всех необходимых условий, предусмотренных ст. 315 УПК РФ, уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Гусевой Е.А. разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Необходимые консультации защитника Гусевой Е.А. были получены. Она подтвердила свое согласие с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Разбирательство судом по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Гусева Е.А., является обоснованным, поскольку оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Действия виновной судом квалифицированы верно по ч. 2 ст. 314.1 и ч.1 ст. 161 УК РФ.
Обоснованы доводы апелляционного представления относительно недостатков вводной части приговора. Приведенные сведения о судимости Гусевой Е.А. по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 04 февраля 2020 года не содержат указание, за какое преступление она была осуждена. Приговор следует изменить, уточнив эти сведения.
Судом при назначении Гусевой Е.А. наказания были обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновной обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденной.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств установлена судом правильно. Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденной, иных обстоятельств, помимо приведенных в приговоре, которые следовало учесть в качестве таковых, не имеется. Из материалов дела следует, что Гусева Е.А. спустя непродолжительное время после совершения преступления была задержана сотрудниками полиции. При задержании при ней находилось похищенное имущество, которое было у нее изъято. Активных действий, направленных на розыск имущества, добытого в результате преступления, либо на заглаживание причиненного преступлением вреда она не совершала.
Правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда, не применившего положения ст. 64 УК РФ. По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Предусмотренные законом условия для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по настоящему уголовному делу отсутствуют.
Суд привел достаточные и обоснованные мотивы назначения Гусевой Е.А. реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, на достижение которых оно направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Неприменение положений ч.3 ст. 68 УК РФ является обоснованным, поскольку назначение наказания без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, не обеспечит достижение целей уголовного наказания в отношении Гусевой Е.А., ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, после освобождения 15 ноября 2019 года, совершившей совокупность умышленных преступлений.
Суд первой инстанции постановилв приговоре об отбывании наказания Гусевой Е.А., осужденной за преступление небольшой и средней тяжести, в исправительной колонии общего режима, сославшись на п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
При решении данного вопроса, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", суд первой инстанции был не вправе руководствоваться п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В данном случае применению подлежали правила п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой при назначении таким лицам для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать свое решение в этой части.
Вместе с тем, каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о необходимости назначения Гусевой Е.А. для отбывания назначенного наказания исправительной колонии общего режима судом в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в приговоре мотивов о необходимости отбывания наказания виновной в исправительной колонии общего режима, приговор подлежал изменению в апелляционном порядке. Доводов на ухудшение положения осужденной апелляционное представление не содержит. Для отбывания наказания Гусеву Е.А. следует направить в колонию-поселение.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусевой Е.А. под стражей из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, изменению или отмене по иным основания не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.15. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановил:
приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2020 года в отношении Гусевой Е. А. изменить. Доводы апелляционного представления прокурора Селтинского района УР Николаева М.Г. удовлетворить частично.
Уточнить во вводной части приговора, что Гусева Е.А. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 04 февраля 2020 года (с учетом постановления Сюмсинского районного суда УР от 09 июля 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Исключить из резолютивной части указание о направлении Гусевой А.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Направить осужденную Гусеву Е.А. для отбывания наказания в колонию-поселение.
В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусевой Е.А. под стражей с 9 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора Селтинского района УР Николаева М.Г., апелляционной жалобы осужденной Гусевой Е.А., - без удовлетворения.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка