Постановление Тверского областного суда

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года Дело N 22-1679/2021

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

осужденного Ромашова В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Ромашова В.А. - адвоката Головковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ромашова В.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 03 июня 2021 года, которым

Ромашов Виктор Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданин РФ, судимый:

приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 11 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Лихославльского районного суда Тверской области от

30 января 2006 года по ст. 111 ч. 4, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, с с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 11 февраля

2005 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 21 ноября 2016 года.

приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 07 октября 2019 года по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 06 февраля 2020 года,

-осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ромашова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Ромашову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания

Ромашова В.А. под стражей с 03 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Ромашова В.А., выступления осужденного Ромашова В.А. и его защитника - адвоката Головковой Ю.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лихославльского районного суда Тверской области от

03 июня 2021 года Ромашов В.А. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Лихославль Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ромашов В.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашов В.А. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и несправедливым, полагая слишком суровым назначенное наказание. В суде апелляционной инстанции осужденный Ромашов В.А. уточнил доводы апелляционной жалобы, просил о смягчении назначенного наказания и смягчении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию поселение, ссылаясь на то, что сын служит в армии, супруге одной тяжело. Адвокатом Головковой Ю.А. позиция осужденного поддержана в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования законодателя судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Ромашова В.А. выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции стороны защиты, занятой в суде апелляционной инстанции, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти выводы основываются на полном, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании доказательств, представленных как стороной обвинения, так и стороной защиты, и изложенных в приговоре. При этом суд в полной мере, всесторонне и объективно учел и оценил все обстоятельства, значимые для разрешения дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности Ромашова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются показаниями свидетеля Б., другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что приговором от

30 января 2006 года Ромашов В.А. был осужден за преступления, предусмотренные ст.ст.111 ч.4, 162 ч.4 п. "в" УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет;

21 ноября 2016 года Ромашов В.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания. 15 марта 2017 года решением Лихославльского районного суда Тверской области в отношении Ромашова В.А. установлен административный надзор на срок 3 года. В период нахождения под административным надзором Ромашов В.А. неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом, 07 октября 2019 года Ромашов В.А. осужден Лихославльским районным судом Тверской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы. 06 февраля 2020 года

Ромашов В.А. освободился из мест лишения свободы после отбытия наказания. Решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года в отношении Ромашова В.А. установлен административный надзор на срок

3 года, с назначением соответствующих административных ограничений.

19 февраля 2020 года в ОМВД России по Лихославльскому району заведено дело административного надзора на Ромашова В.А., он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, а также ему было вынесено предупреждение, в котором он уведомляется о всех административных ограничениях, установленные ему судом, а также предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ; в связи с нарушениями Ромашовым В.А. административных ограничений, установленных ему судом, а также он имевшими место нарушениями общественного порядка, административный надзор ему неоднократно дополнялся административными ограничениями. 06 июля 2020 года, 18 ноября 2020 года, 15 марта 2021 года решениями Лихославльского районного суда Тверской области Ромашову В.А., в отношении которого установлен административный надзор, решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, дополнен дополнительными административными ограничениями. Ромашовым В.А. неоднократно подписаны предупреждения об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. В период отбывания административного надзора Ромашов В.А. постоянно нарушал административные ограничения, определенные судом; также неоднократно привлекался к административной ответственности в июле, октябре, ноябре, декабре 2020 года, марте 2021 года по ст. 19.24 ч.1, 19.24 ч.3, 20.21 КоАП РФ.

Также суд обоснованно сослался в подтверждение вины Ромашова В.А. на письменные доказательства по делу, в том числе:

- решение Ржевского городского суда Тверской области от 22 января

2020 года, которым в отношении Ромашова В.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с соответствующими административными ограничениями;

-заключение от 19 февраля 2020 года о постановке

Ромашова В.А. на профилактический учет с заведением дела административного надзора, с разъяснением прав и обязанностей;

- решения Лихославльского районного суда Тверской области от

06 июля 2020 года, 18 ноября 2020 года, 15 марта 2021 года о дополнении административных ограничений, установленных решением Ржевского городского суда Тверской области от 22 января 2020 года, рядом дополнительных административных ограничений, подробно перечисленных в указанных судебных решениях;

- постановления мирового судьи судебного участка N 36 Тверской области от 16 июля 2020 года, 09 октября 2020 года, 03 ноября 2020 года,

05 ноября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 18 марта 2021 года, согласно которым Ромашов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1, 19.24.3, 20.21 КоАП РФ, вступившие в законную силу.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными и достаточными, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях свидетеля Б., в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступления, установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события каждого преступления осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности. При этом суд в полной мере, всесторонне и объективно учел и оценил все обстоятельства, значимые для разрешения дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку этим доказательствам.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса по делу не допущено.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ромашова В.А. в совершении преступления, квалификация которого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Ромашовым В.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ромашову В.А., судом первой инстанции обоснованно признаны признание им вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Ромашову В.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений, мотивировав свои выводы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств содеянного и данных о личности Ромашову В.А., тщательно исследованных судом и подробно приведенных в приговоре, судом первой инстанции, при наличии альтернативных санкций, обоснованно избрано последнему наказание именно в виде лишения свободы, аргументирована необходимость назначения наказания Ромашову В.А. с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрены основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; решение суда в этой части мотивировано, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к Ромашову В.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше. Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Ромашову В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст.68 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности последнего, известных суду первой инстанции и тщательно исследованным в судебном заседании, является справедливым и направленным на достижение его целей, соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции, смягчению не подлежит.

Местом отбывания наказания Ромашова В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного, приговор суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, а также занятой стороной защиты позиции в суде апелляционной инстанции, изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20,

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 03 июня 2021 года в отношении Ромашова Виктора Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ромашова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка