Постановление Тульского областного суда от 26 июля 2021 года №22-1679/2021

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 22-1679/2021
Тульский областной суд в составе:
председательствующего судьи Турчиной Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Кудиновой Е.Н.,
с участием
прокурора уголовно - правового отдела прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,
защитника-адвоката Копыловой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер N 294531 от 22.07.2021,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Козарева Е.Н. на постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года, в соответствии с которым
Козареву Евгению Николаевичу, <данные изъяты>, судимому,
осужденному 06.02.2019 Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Турчиной Т.Е., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Козарев Е.Н. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на положительно характеризующие данные.
Постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Козарева Е.Н. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Козарев Е.Н. выражает несогласие с постановлением Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года.
Полагает, что представленные в суд материалы в полной мере отражают и указывают на положительные изменения, произошедшие с момента взятия его под стражу 27.10.2018.
Обращает внимание на то, что два взыскания в виде выговоров за нарушение формы одежды, полученные 28.10.2019, являются незначительными и в соответствии ч.3 ст.114 УИК РФ досрочно сняты.
Считает, что такие обстоятельства, как осознание им противоправности и аморальности употребления наркотиков, отсутствие за период отбывания наказания нарушений, связанных с употреблением наркотиков, или иных действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, его участие в спортивной секции с мая 2021 года, свидетельствуют о положительной динамике в его поведении.
Указывает, что судом не принято во внимание и не отражено в постановлении поощрение, полученное им 15.04.2021.
Обращая внимание на признание им вины, раскаяние в содеянном, добросовестное отношение к труду, уважительное отношение к администрации исправительного учреждения и положительно настроенным осужденным, считает, что данные обстоятельства не могут указывать на его отрицательное поведение и общественную опасность.
Полагает, что единственным основанием отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наличие у него двух взысканий, при этом суд не обратил внимания на изменение его взглядов и интересов, успехи в работе, участие в спортивной секции и общественной жизни отряда, развитие им социально полезных связей, что, по мнению осужденного, свидетельствует о том, что он стоит на пути исправления.
Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Адвокат Копылова Н.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, полагая, что они законным и обоснованы. Считает, что осужденный встал на путь исправления, поэтому просит постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор Лубков С.С., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным, отвечающим требованиям уголовного и уголовно - процессуального законодательства, просил оставить его в силе, апелляционную жалобу осужденного,- без удовлетворения. Считает, что суд в полном объеме исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и о его личности. Полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.399 УПК РФ, с участием прокурора, представителя исправительного учреждения.
Осужденный, изъявивший желание не участвовать в судебном заседании, извещен о нем с соблюдением установленного законом 14-суточного срока, о чем свидетельствует расписка.
Процессуальных нарушений рассмотрения ходатайства не установлено.
В обжалуемом постановлении изложены мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства.
С приведенными в постановлении мотивами и выводами суд апелляционной инстанции соглашается, и не усматривает оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены или изменения постановления.
Выводы суда, как того требуют положения ч.4 ст.80 УК РФ, основаны на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, содержащихся в его личном деле и приведенных в постановлении, которым дана оценка в соответствии со ст.80 УК РФ, ч.3 ст.175 УИК РФ.
Судом установлено, что Козарев Е.Н. отбывает наказание с 27 октября 2018 года, окончание срока приходится на 27 октября 2022 года.
С учетом тяжести совершенного Козаревым Е.Н. преступления, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии 1/2 необходимой части наказания для возможности замены наказания более мягким видом в соответствии с требованиями п."б" ч.2 ст.80 УК РФ.
Судом приняты во внимание все, без исключения, сведения о поведении осужденного, в том числе данные о его личности.
Верно проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд принял во внимание отношение Козарева Е.Н. к труду, наличие у него 8 поощрений в период 06.06.2019 по 15.01.2021, наличие положительных характеристик за период с 2020 по 2021 года, отбывание наказания в облегченных условиях с 29.04.2020, отсутствие в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов.
Одновременно судом учтено, что за время отбывания наказания Козарев Е.Н. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем 28.10.2019 на него было наложено два взыскания в виде устных выговоров.
Суд учел характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, который не является малозначительным и относится к данным, характеризующим личность осужденного за весь период отбывания наказания, их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взыскания, время, прошедшее после последнего нарушения, последующее поведение осужденного.
Таким образом, как следует из постановления, выполняя требования закона об анализе поведения осужденного за весь период отбытия наказания, суд верно учел сведения о наличии нарушений режима отбывания наказания, оценив поведение последнего.
Нарушения Козаревым Е.Н. режимных требований колонии, за которые он получил два взыскания, не смотря на то, что они досрочно сняты, характеризуют поведение осужденного в течение всего периода отбывания назначенного судом наказания, а потому обоснованно учтено судом при принятии решения по заявленному осужденным ходатайству.
Продолжительность периода, в течение которого осужденный не допускал нарушений, свидетельствует о его активном стремлении к исправлению, но не является достаточным для признания его твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
При этом, суд обоснованно признал, что имеющиеся данные о личности и поведении Козарева Е.Н. не позволяют прийти к выводу об утрате осужденным общественной опасности и необходимости замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции находит убедительными приведенные в постановлении мотивы, по которым суд первой инстанции признал, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при дальнейшем отбывании Козаревым Е.Н. назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.
Суд пришел к выводу о том, что отбытие осужденным необходимой части срока наказания, наличие гарантийного письма о трудоустройстве, характеристики с места жительства, медицинских документов на имя Козарева Н.С. и Козарева Е.Н., копии свидетельства о заключении брака, сведений о регистрации осужденного и его образования, а также указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе приведенные им в ходатайстве, не могут служить достаточными основаниями для замены осужденному Козареву Е.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания на данном этапе исполнения приговора.
Оснований ставить под сомнение данную оценку суд апелляционной инстанции не усматривает.
Признание вины и раскаяние в содеянном были учтены судом в качестве смягчающих наказание Козарева Е.Н. обстоятельств при вынесении приговора, а потому при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторно не учитываются.
То обстоятельство, что Козарев Е.Н. отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет успехи в работе, принимает участие в спортивной секции и общественной жизни отряда, развивает социально полезные связи, осознал противоправность и аморальность употребления наркотиков, не допускал в период отбывания наказания нарушений, связанных с употреблением наркотиков, или иных действий, связанных с незаконном оборотом наркотиков, само по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судьей решения.
Как видно из представленного материала, в том числе справки о поощрениях и взысканиях на Козарева Е.Н., осужденный не имеет поощрения от 15.04.2021. В связи с этим, довод осужденного о том, что суд не принял во внимание и не отразил в постановлении указанное поощрение, является несостоятельным.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Обстоятельств, существенно влияющих на выводы суда, и не принятых судом во внимание при разрешении ходатайства, не имеется. Сведений о поведении осужденного, которые были оставлены судом без внимания и могли повлиять на его выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Козареву Евгению Николаевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка