Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 22-1679/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 22-1679/2021
гор. Владивосток 28 апреля 2021 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.,
с участием прокурора Тимошенко В.А.
адвоката Шафорост Г.М., представившего удостоверение N 990 и ордер N 308 от 28 апреля 2021 года,
Осужденного О. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Дидковском Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного О. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2021, которым в удовлетворении ходатайства осужденного О., <.....> об условно-досрочном освобождении от наказания
- отказано
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного О. посредством видеоконференц-связи и адвоката Шафорост Г.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, применить к О. условно-досрочное освобождение, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшего постановление суда от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О. - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2016 года О. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 231; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В удовлетворении ходатайства осужденного О. об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
В апелляционной жалобе осужденный О. не согласен с постановление суда. Указывает о несвоевременном вручении ему постановления, по истечении 5 суток со дня вынесения (09.03.2021). Постановление не отвечает требования, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является необоснованным, немотивированным. Судом проигнорированы его доводы о том, что цель наказания достигнута, он исправился, полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что является одним из оснований для его условно - досрочного освобождения. Судом оставлено без внимание, что он имеет 5 поощрений; ранее наложенные взыскания, погашены в установленном законном порядке, и не могут учитываться судом; за период отбывания наказания имеются положительные изменения, о чем в судебном заседании от 24.02.2021 года указал прокурор, что у него идет положительная динамика в процессе отбывания наказания; за время отбывания наказания получил профессию - швея 3 разряда; в настоящее время обучается на машиниста котельной (кочегар), что свидетельствует о его полном исправлении; имеет на иждивении тяжело больную мать, несовершеннолетнюю дочь которые нуждаются в его помощи, поддержке. В случае условно -досрочного освобождения будет обеспечен постоянной работой - охранником в г. Уссурийск в ООО "Аква Технологии плюс", жильем и пропиской в <.....>. Его нахождение вне мест лишения свободы, возможность работать позволило бы ему в полной мере выполнять родительские обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка, а также выполнить свой долг по отношению к тяжело больной матери. Судом не принято во внимание позиция адвоката, поддержавшего его ходатайство. Считает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 79 УК РФ, нарушены его конституционные права и свободы гражданина, предусмотренные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции осужденный О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении. Не согласен на взыскание с него процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции, не представив суду апелляционной инстанции данных, дающих основания для освобождения от взыскания
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного О. Просила постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении осужденного О.
Прокурор в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного О. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О. - без удовлетворения, так как доводы апелляционных жалоб являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного О., суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
В соответствии со ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями для условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении, а не только за период, предшествующий подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю полагал нецелесообразным условно - досрочное освобождение осужденного О., который характеризуется посредственно.
Помощник прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края возражал против условно - досрочного освобождения осужденного О.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, так как суд принимает решение об условно - досрочном освобождении на основе анализа отбывания наказания за весь период. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материалов дела, в постановлении Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года, которым осужденному О. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 25 февраля 2021 года, имеются сведения о разъяснении сроков и порядка обжалования постановления в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения копии постановления (л.д. 112 -113).
Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копия постановления Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года получена осужденным 09 марта 2021 года (л.д. 117). Апелляционная жалоба на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 февраля 2021 года датирована 12 марта 2021 (л.д. 120), поступила в Спасский районный суд Приморского края 19 марта 2021 года
При таких обстоятельствах доводы осужденного о несвоевременном вручении ему постановления являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Как установлено судом и следует из представленных администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК - 33 ГУФСН России по Приморскому краю характеризующих данных, О. содержась в ФКУ СИ - 3 г. Уссурийска, никак себя не зарекомендовал. Отбывая с 08.08.2016 наказание в ФКУ ИК -33, периодически нарушает установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не в полном объеме, за весь период отбывания наказания имеет 12 взысканий и 5 поощрений, принимает участие в проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, из проведенных бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, находясь в местах лишения свободы получил специальность. Социальные связи не утрачены, длительными и краткосрочными свиданиями пользуется. Состоит в браке, имеет дочь. Примененную меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно, условно - досрочное освобождение преждевременно и не целесообразно (л.д. 104).
Согласно справки о поощрениях и взысканиях О. имеет 5 поощрений и 12 взысканий, которые сняты и погашены (л.д. 104 оборот).
Из протокола судебного заседания, судом в полной мере изучены материалы дела, представленные в распоряжении суда, а также обозревалось личное дело осужденного (л.д. 111)
Таким образом, характеризующий материал на О. являлся предметом подробного рассмотрения судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его данными.
Выводы суда о том, что основания для условно-досрочного освобождения О. от дальнейшего отбывания наказания отсутствуют, мотивированы и подробно изложены в постановлении, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы осужденного О. о необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.
Доводы жалобы осужденного о нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, получение профессий, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возможность трудоустройства и его регистрации по месту жительства после освобождения от наказания не является безусловным основанием и достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства как нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, были признаны при постановлении в отношении О. приговора смягчающими обстоятельствами наказание и учтены при его назначении (л.д.68).
Доводы апелляционной жалобы осужденного том, что ранее наложенные взыскания, погашены в установленном законном порядке, и не могут учитываться судом является его субъективным мнением, поскольку судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание позиция адвоката, поддержавшего его ходатайство, необоснован, и не может служить основанием для отмены постановления, поскольку суд, при принятии решения, не связан мнением участников процесса.
Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
По смыслу закона, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных в суд материалов, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Представленные документы соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством.
Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его посредственную характеристику, сведения о наличии поощрения и взыскания, иные представленные данные, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора не согласившихся с ходатайством, и принято правильное решение об отсутствии достаточных оснований полагать, что О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.
Наличие у О. только формального повода к условно-досрочному освобождению не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, совокупность установленных судом обстоятельств в отношении личности осужденного позволили суду сделать вывод, что исправительным учреждением не достигнуты все поставленные Уголовно-исполнительным кодексом РФ задачи по исправлению осужденного, и наказание, назначенное судом, не достигло своих целей, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда о том, что цели наказания в отношении осужденного до истечения срока наказания, назначенного приговором, не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае оснований для условно-досрочного освобождения О. от отбывания оставшейся части наказания не усмотрел, поскольку, имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности.
Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе. Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного О. судом апелляционной инстанции не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать процессуальные издержки за участия адвоката в суде апелляционной инстанции с осужденного О., поскольку, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. О. трудоспособен, инвалидности не имеет, каких либо данных свидетельствующих о не возможности взыскания с него процессуальных издержек не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24.02.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного О., 21.01.1990 об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу постановления в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: осужденный О. отбывает наказание в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
