Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 22-1679/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 22-1679/2021
судья Кукушкина Г.С.
N 22-1679/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда
6 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С.,
судей Макурина В.А., Киселева А.В.,
при секретаре Отопковой О.М.,
с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного Макарова А.Ю. и его защитника - адвоката Шемякина Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Макарова А.Ю. и защитника Шемякина Г.М. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года, которым
Макаров А.Ю., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый: 29 января 2018 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 28 декабря 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 7 ноября 2020 года освобождён условно-досрочно на срок 7 месяцев 10 дней;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначен 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде 3 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск удовлетворён. Взыскано с Макарова А.Ю. в пользу Сидоркина В.А. 12310,22 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Разрешёны вопросы по вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам (отдельным постановлением).
Заслушав доклад судьи Федорова Д.С., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников, судебная коллегия
установила:
Макаров А.Ю. признан виновным в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества, в том числе одна из них с банковского счёта.
Преступления совершены в <адрес> в <ДАТА> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вину по предъявленному обвинению Макаров А.Ю. признал.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Макаров А.Ю. просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде исправительных или принудительных работ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Шемякин Г.М. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Считает, что данные о личности осужденного, обстоятельства преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства приняты судом не в полном объеме. Применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ считает формальным. Подробно приводя смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, полагает возможным назначить Макарову А.Ю. наказание как по каждому из преступлений, так и окончательное в меньшем размере.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы, изложенные в жалобах, поддержали, прокурор просил отказать в удовлетворении жалоб.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела по обоим преступлениям. Вина Макарова А.Ю. в совершении преступлений, указанных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:
показаниями потерпевшего Сидоркина В.А. и свидетеля Свидетель N 4 о том, что после ухода Макарова А.В., с которым они совместно распивали спиртное, они обнаружили пропажу сотового телефона с банковской картой. В телефонном разговоре с Макаровым А.Ю. тот признался в хищении телефона и использования банковской карты при расчете за покупки.
Показания потерпевшего и свидетеля согласуются: с показаниями осужденного Макарова А.В., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он, уходя из гостей, взял телефон Сидоркина В.А., который сдал его в ломбард, а позже обнаруженной в чехле телефона картой он рассчитывался в магазинах за товар.
Приведенные показания согласуются с материалами дела: с протоколами осмотров документов на сотовый телефон, договора купли-продажи, изъятого в ломбарде, банковской выписки по счету потерпевшего.
Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Макарова А.Ю. в инкриминируемых деяниях.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.
Действия осужденного по обоим фактам в приговоре квалифицированы правильно, в апелляционных жалобах стороной защиты не оспариваются.
Вопреки доводам жалоб, наказание Макарову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые подробно приведены в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Кроме того, суд признал смягчающими наказание следующие обстоятельства: признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного.
Материальное положение осужденного, как представил это защитник, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Макаров А.Ю. дееспособен, трудоспособен и социализирован, поэтому его материальное положение является исключительно следствием его действий (бездействий) и не может быть признано как стечение тяжелых жизненных обстоятельств, которых в действительности не имеется.
Ввиду того, что Макаров А.Ю. совершил умышленное преступление, имея не погашенные и не снятые судимости по предыдущим приговорам, по которым он отбывал реальное лишение свободы, то на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, которое не дает правовых оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение Макарову А.Ю. более мягкого наказания, чем лишение свободы, о чем просит в жалобе осужденный, недопустимо, поскольку положения ч. 2 ст. 68 УК РФ требуют назначения по преступлению, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгого вида наказания.
Суд первой инстанции не установил исключительных как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, которые бы позволяли применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Ввиду того, что осужденным совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, то в силу запрета, установленного п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено.
Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволили суду счесть возможным применить к Макарову А.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.
Положения п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ не дают правовых оснований для обсуждения возможности постановления условного осуждения, поэтому суд в строгом соответствии с требованиями п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ назначил реальное наказание, применив при назначении окончательного наказания правила ст. 70 УК РФ.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 531 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения и режим для отбывания осужденным лишения свободы определены судом правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона, приведенным в приговоре.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен с соблюдением кратности, установленной п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.
Наказание назначено с соблюдением всех обстоятельств, необходимых при решении данного вопроса, в пределах санкций инкриминируемых статей, соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного, отвечает целям наказания, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как просит в жалобах сторона защиты, не имеется.
Вопросы по вещественным доказательствам и гражданскому иску разрешены судом в соответствии с требованиями закона и надлежаще мотивированы в приговоре, сторонами не оспариваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 9 июля 2021 года в отношении Макарова А.Ю. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
