Определение Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 22-1678/2021

судья Кукушкина Г.С.

N 22-1678/2021

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

6 сентября 2021 года


Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С.,

судей Макурина В.А., Колтакова А.Л.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием: прокурора Селяковой А.В., осужденного Зюбы А.В. и его защитника - адвоката Матаковой Н.Г., потерпевшего Фалина А.Ю. и его представителя - адвоката Марашовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Фалина А.Ю. и его представителя - адвоката Марашовой Е.Ю. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2021 года, которым

Зюба А.В., родившийся <ДАТА> в <адрес>,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены следующие обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные указанным органом;

ежемесячно погашать гражданский иск;

в течение испытательного срока погасить причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворён. Взыскано с Зюбы А.В. в пользу потерпевшего Фалина А.Ю. 280000 рублей в счет компенсации морального вреда и 19483,7 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшему Фалину А.Ю. из средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки по оплате юридической помощи представителя в общей сумме 80000 рублей. Данные процессуальные издержки взысканы с осужденного.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав доклад судьи Федорова Д.С. и мнение участников, судебная коллегия

установила:

Зюба А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> <ДАТА> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Зюба А.В. признал свою вину по предъявленному обвинению.

В идентичных апелляционных жалобах потерпевший Фалин А.В. и его представитель Марашова Е.Ю. просят приговор отменить, ввиду его несправедливости и чрезмерно мягкого наказания, и настаивают на вынесении нового приговора.

В обоснование жалоб представитель и потерпевший указывают, что последний закон не нарушал, его обращение с просьбой уменьшить громкость музыки не является противоправным. Отмечают, что осужденный первый нанёс потерпевшему удар и развязал конфликт. В связи с этим считают необходимым исключить противоправное поведение Фалина А.Ю., признанное судом смягчающим наказание обстоятельством, и признать отягчающим наказание обстоятельством совершение Зюбой А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с этим учесть общественную опасность, выразившуюся в использовании осужденным ножа, назначить ему 4 года лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Кроме того, авторы жалоб просят увеличить размер компенсации морального вреда, так как потерпевший длительное время находился на больничном, перенёс две тяжёлых операции, вынужден носить бандаж и колостому, не может вести обычную жизнь.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чихачёв А.Б. просит оставить приговор без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший и его представитель доводы жалоб поддержали, осужденный, защитник и прокурор просили отказать в удовлетворении жалоб.

Рассмотрев материалы уголовного дела, в том числе дополнительные материалы, предоставленные сторонами, заслушав мнения участников процесса, а также показания свидетеля, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признает приговор законным, обоснованным, справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалоб потерпевшего и его представителя.

Суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Зюбы А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре.

Вина осужденного подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

показаниями потерпевшего Фалина А.Ю. о том, что он с братом пришел к Зюбе А.В. и попросил сделать музыку тише, но получил от Зюбы А.В. удар кулаком в лицо и однократно нанес ответный удар, от чего Зюба А.В. упал. Встав, Зюба А.В. ушел в квартиру и вернулся на лестничную площадку с ножом, которым осужденный ударил его более двух раз. От ударов он испытал физическую боль и оттолкнув Зюбу А.В. вышел на улицу;

показаниями свидетеля Свидетель N 10 о том, что он пришел к Зюбе А.В. с потерпевшим и между ними произошёл конфликт, переросший в драку, в ходе которой Фалин А.Ю. повалил Зюбу А.В. на пол. Освободившись, Зюба А.В. забежал в квартиру, а он с Фалиным А.Ю. стали уходить. Но Зюба А.В. выбежал с ножом и нанёс им Фалину А.Ю. более 5 ударов. Фалин А.Ю. оттолкнул Зюбу А.В. и вышел из подъезда;

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что между Фалиным А.Ю. и Зюбой А.В. в ходе словесного конфликта началась драка, они хватали друг друга и наносили удары. Потом Фалин А.Ю. повалил Зюбу А.В., сел на него и стал его бить. Когда они встали, то Зюба А.В. пошел в свою квартиру, а за ним следом пошел Фалин А.Ю. и сразу вышел. Он держал дверь квартиры, чтобы Зюба А.В. не вышел, а Фалина А.Ю. просил уйти, но тот требовал Зюбу А.В. выйти. Когда Зюба А.В. вышел на площадку с ножом, то Фалин А.Ю. не ушел, а, напротив, словами и жестами призвал его резать. Затем Зюба А.В. нанес Фалину А.Ю. два удара ножом в левый бок;

показаниями свидетеля Свидетель N 2, который наблюдал за конфликтом в дверной глазок и видел, что в основном Фалин А.Ю. наносил удары Зюбе А.В., так как имел физическое превосходство. В ходе конфликта осужденный зашел в квартиру и вернулся с ножом, которым нанёс удары потерпевшему.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями осуждённого Зюбы А.В., данными им на предварительном следствии, о том, что он открыл дверь пришедшему к нему Фалину А.В., который сделал замечание по поводу громкой музыки. Он пообещал убавить громкость или выключить музыку позже, но Фалин А.В. стал наносить ему удары по лицу и телу. Он пытался отвечать, но он физически уступал потерпевшему. Он решилприпугнуть Фалина А.В., пообещав, что сходит за ножом. Потерпевший, напротив, стал его провоцировать, просил его резать, размахивал руками. Он испугался и чтобы не допустить новых ударов нанес потерпевшему два удара ножом. Осознав содеянное, он выбежал на улицу и выбросил нож.

Приведенные показания также согласуются с материалами дела: с протоколом осмотра места происшествии, в ходе которого был обнаружен и изъят нож; картой вызова скорой помощи, историей болезни потерпевшего и выводами эксперта, сделанными на их основе о том, что у Фалина А.Ю. обнаружены множественные ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость и в брюшную полость - три раны на левой боковой поверхности грудной клетки, одна рана на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, проникающие в левую плевральную полость с образованием левостороннего гепопневматоракса и в брюшную полость с повреждением ободочной кишки в области селезеночного угла с образованием гемоперитонеума, которые по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, а также рана в области нижней трети левого плеча и рана в области шеи, повлекших за собой легкий вред здоровью; с судебно-медицинским освидетельствованием осужденного, у которого обнаружены ушибленная рана в области левой брови, ссадина в области шеи, гематома в области правого предплечья, ссадина в области шеи сзади.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности Зюбы А.В. в инкриминируемом деянии.

Все доказательства исследованы судом в соответствии со ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, и в совокупности с другими доказательствами по делу оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. При этом в строгом соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований давать иную оценку этим доказательствам судебная коллегия не находит.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточно полно и объективно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Действия осужденного в приговоре квалифицированы правильно, что в апелляционных жалобах и самим осужденным не оспариваются.

Вопреки доводам потерпевшего и его представителя все обстоятельства, связанные с назначением наказания, судом учтены в полной мере, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, а также учтены общественная опасность и использование осужденным ножа, на которые сделан акцент в жалобах.

Следует отметить, что характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления, а степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, характера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла. Оба критерия общественной опасности преступления являются обязательными и учтены судом при назначении наказания.

Кроме того, учтены судом и данные о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Требования ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия потерпевшего в части нанесения им ударов осужденному и само его провоцирующее поведение с призывами к нанесению ему удара ножом, свидетельствовали о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Также не состоятельны доводы жалоб о необходимости признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Как правильно указал суд в приговоре, лишь факт употребления алкоголя не является достаточным для этого основанием и в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ должен учитываться в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, что судом выполнено.

Суд первой инстанции не установил как среди отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительных, которые бы позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Судебная коллегия также не находит обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Вопрос о возможном применении ст. 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, оснований для этого не установлено.

Наказание является справедливым, так как назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, отвечает целям наказания и по своему виду и сроку не является чрезмерно мягким, как считает потерпевший и его представитель. Оснований для усиления наказания, о чем поставлен вопрос в их жалобах, не имеется.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности исправления Зюбы А.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановилсчитать условным, с установлением ему испытательного срока в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок не является заниженным, пределы, предусмотренные в ч. 3 ст. 73 УК РФ, соблюдены. Исполнение обязанностей будет способствовать исправлению осужденного, которые возложены на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Вопросы по мере пресечения до вступления приговора в законную силу, вещественным доказательствам, возмещению материального ущерба суд разрешилв соответствии с требованиями закона. Принятые решения по данным вопросам судом обоснованы, сторонами не оспариваются.

Доводы потерпевшего об увеличении размера возмещения компенсации морального вреда не состоятельны. Решение суда в оспариваемой потерпевшей стороной части приговора является соразмерным причиненным Фалину А.Ю. нравственным страданиям, получившего в результате преступных действий осужденного тяжкий вред здоровью, в связи с чем продолжает лечение.

Определенная судом компенсация морального вреда в пользу истца чрезмерно заниженной не является и соответствует требованиям разумности и справедливости. Требования ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ судом соблюдены, размер компенсации установлен исходя из обстоятельств дела, материального положения осужденного и возмещенной им части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 июня 2021 года в отношении Зюбы А.В. оставить без изменений, апелляционные жалобы потерпевшего и его представителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба и представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка